Коллеги!
В соседней ветке у нас разгорелась дискуссия на тему авторского права в отношении временных произведений искусства ( такой термин использует сам шаттер - https://www.shutterstock.com/contrib...operty-Release)
Интересует правовая, а не этическая сторона вопроса. Являются ли прически, мейк-ап, нейл-арт, песочные статуи, дизайн свадебных букетов, дизайн и подача блюд высокой кухни и тому подобные временные произведения объектами авторского права и подлежат защите? Интересная особенность всех этих произведений в том, что они сугубо прикладные и существуют в объективной реальности только в форме "следов из прошлого" - фотографий, видео и воспоминаний свидетелей. Потому как блюдо съедено, букет завял, прическу распустили, мейкап смыли.
Первое мнение:
Абсолютно все что может создать автор - автоматически становится объектом авторского права и всегда может быть подогнано под резиновый термин "дизайн". Но тогда наверное нужно как-то юридически различать утилитарную прическу а-ля полубокс и авторское креативное произведение из волос. А скорее всего на реальной съемке в студии будет что-то среднее. Или здесь будет решать конкретный эксперт по конкретной ситуации в суде?
Второе мнение:
Подобные произведения недаром выделены шаттером в отдельную категорию временных и не требуют релиза. Они представляют собой скорее работу ремесленника, т.к. временно служат вполне прикладной задаче.
PS Примерно из той же серии: сейчас все интерьерные студии меняют дизайн своих локаций каждые полгода. У них сохраняются права на собсвенность предыдущих версий интерьеров, которых уже нет в природе?
Ребята, ай нид хелп
Девушка купила по стандартной лицензии мою картинку, взяла из нее элементы и расположила их по своему. Печатает на платках, платьях, коробках и распространяет продукцию под своим брендом. На вопрос кто выполнял дизайн отвечает что она сама. Это нормальная ситуация при стандартной лицензии или она должна хотя бы указывать мое имя (как источник)?
Ребята, ай нид хелп
Девушка купила по стандартной лицензии мою картинку, взяла из нее элементы и расположила их по своему. Печатает на платках, платьях, коробках и распространяет продукцию под своим брендом. На вопрос кто выполнял дизайн отвечает что она сама. Это нормальная ситуация при стандартной лицензии или она должна хотя бы указывать мое имя (как источник)?
Самое первое что вам надо сделать - это узнать место покупки, название лицензии, по которой девушка приобрела работу. Всю переписку сохранить. Если действия данной девушки не соответствуют лицензии, то информируйте её и того, кто выдал лицензию, например Шаттерсток. Если есть сомнения о правильности использования конкретной лицензии сначала запросите Шаттерсток.
Всем привет. На чипсах Pringles встретил свою векторную работу, серия была выпущена ограниченным тиражом к чемпионату по футболу. Нашел на сайте их почту, написал. В итоге их ответ был следующий: " У нас все законно, авторские права у нас есть на все работы". Я попросил прислать фотобанк и по какой лицензии была куплена работа, ответ был следующий: " Мы не разглашаем подобную информацию". Подскажите как поступить в данной ситуации?????
Всем привет. На чипсах Pringles встретил свою векторную работу, серия была выпущена ограниченным тиражом к чемпионату по футболу. Нашел на сайте их почту, написал. В итоге их ответ был следующий: " У нас все законно, авторские права у нас есть на все работы". Я попросил прислать фотобанк и по какой лицензии была куплена работа, ответ был следующий: " Мы не разглашаем подобную информацию". Подскажите как поступить в данной ситуации?????
1001 вопрос об одном и том же, вы сами чего хотите, судиться или что бы они убрали вашу картинку??? А лучше что бы деньги сразу упали в карман!!!
Можно сделать все что душа пожелает, только не за чужие трудозатраты.
Ответ вообще на поверхности, я лично понимаю, что такие вопросы мотивированы психологическими особенностями личности, по сути "ребенок" нужна нянька.
Не смотря на то, что с данной корпорации можно взыскать более чем солидно, лично я НИКОГДА не возьмусь за работу с детьми. Дети не готовы к взрослой жизни, в которой нужно принимать решения и нести ответственность за решение и результаты таких решений.
подобные корпорации, если облажались, решат все вопросы мирно и без суда. А если у них все лицензии на месте, то ответят так, как ответили.
На моей практике такие клиенты всегда действовали легально. Зачем им не нужный риск из-за копеек? Но может какой то работник просто схалтурил, тогда нужно точно выяснить, но как?
подобные корпорации, если облажались, решат все вопросы мирно и без суда. А если у них все лицензии на месте, то ответят так, как ответили.
На моей практике такие клиенты всегда действовали легально. Зачем им не нужный риск из-за копеек? Но может какой то работник просто схалтурил, тогда нужно точно выяснить, но как?
Из моей практики далеко не всегда так происходит.
Например, серьезная контора Федеральное СМИ, не раз обжигалось на авторских правах, заказывает сделать видео другой конторе. Контракт подписан дело в шляпе. И тут возникает вопрос сроков и создания контента, ограниченный бюджет, творческий кризис с 20 по 26 марта и так далее и непосредственно работник думает зайду ка я на какой нибудь ресурс и посмотрю, ЧЕ КАВО, и тут работника 27 марта в 14 часов дня появляется творческая мысль, скоммуниздить (ведь все что в открытом доступе это общее достояние народа и работника то же- коммунизм). НЕЕЕее не все, а только кусочек общего достояния, так вот с уверенной мыслью, что никто вообще никто не заметит и автор в том числе не увидит, он лох по своей природной натуре (творческая натура не способна на более серьезные дела), не способен уйти в дебри юруспруденции.
Это все мысли уже про продвинутых коммуниздильщиков их девиз "всегда так делал и ничего норм"
И потом всю это работу сдают серьезной конторе.
А дальше претензия, на которую у большие конторы могут отвечать с полной уверенностью в своей добросовестности (но так бывает не всегда). А дальше нежданчик иск, который стараются отбить гуру юристы и печальнее всего, что им часто это удается.
Я говорю про международные корпорации, которые работают на территории СНГ. Там другая ментальность у руководства. И они дорожат своим именем.
В том и вопрос, что руководство так же уверенно, что все сделано по закону, деньги оплачены за авторскую работу, но о нарушении знает непосредственно исполнитель.
Вообще не играет роли масштаб конторы, вы думаете, что у эпела нет судов по авторским правам, уверяю есть и не малые суммы с них взыскивают. Вы думаете руководство заинтересовано, что бы программист скомуниздил часть кода программы, конечно нет, в этом заинтересован сам исполнитель, как лицо стремящееся за меньшие усилия получить большие деньги.