Скорее даже к Tim.
А почему нельзя залить именно 3-d работы на экзамен? Или это очередные "понты" Айса? Типа как экзамен по вектору - на проверку засылаем то, что Айсу угодно, а потом лъем банальные силуэты и кнопки сколько душе угодно?
А какие мысли насчет - зачем Айс так делает? В чем смысл? Сплошной шовинизм :-)))
Скорее даже к Tim.
А почему нельзя залить именно 3-d работы на экзамен? Или это очередные "понты" Айса? Типа как экзамен по вектору - на проверку засылаем то, что Айсу угодно, а потом лъем банальные силуэты и кнопки сколько душе угодно?
А какие мысли насчет - зачем Айс так делает? В чем смысл? Сплошной шовинизм :-)))
Да-да, именно эти самые "понты". Сделано очень даже тупо. На экзамен фото/3Д принимают фото, в противном случае отлуп: "мы хотели бы увидеть Ваши фотографии". Хотя сам не пробовал - но так говорит очень уж много серьезных уважаемых стокеров на форумах. Уверен, что я не единственный трехмерщик, у которого не получается попасть на айс из-за того, что он не фотограф.
В принципе я думаю, что можно попариться, сделать три замечательные 3Д-работы и в описании приписать, что я трехмерщик и не занимаюсь фотографией. Думаю, поймут и примут.
Трижды посылала фото на экзамен. В результате из 3-ч последних одну взяли. Отказ стандартный - артефакты.
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.
Что касается камеры - да, для Айса слабовата :-( Они не оченно хорошо относятся к таким аппаратам. Хотя если им сюжет понравился - многое прощают. Но это совсем не значит (их прощение), что такие работы будут продаваться.
По своему опыту знаю - то, что нравиться инспекторам, совсем не означает, что это нужно покупателю. Вот такие невеселые айс-парадоксы :-)
Все вышесказанное отнюдь не приговор! Я сам прошел экзамен на Айс с мыльницей со второго раза. Показывайте работы, постараемся помочь.
На мой взгляд, много шума, особенно на небе... Также видны хроматические аберрации. Это по технике. По содержанию - не уверен, что подойдет для стоков. Попробуйте выложить что-то еще...
P.S. Простите за личный вопрос - Вы не из Казани случайно? Просто я сам родом оттуда.
Последний раз редактировалось Angarato, 08.01.2008 в 18:46.
Как уже ответил Angarato - фото шумят, эт раз. аберрации - эт два, при "пейзажной съемке" плохая проработка деталей, эт три, ну и в четвертых "стоковость" работ действительно под вопросом. Это (как и все, что будет написано) сугубо мое личное мнение.
Итак, поехали.
1. Остаются вопросы - применяли ли вы какие либо программы для постобработки снимков (похоже что нет)? и был ли отключен встроенный шумодав у камеры. Если нет (сильно на это похоже), то артефакты как раз и являются следствием его работы. Давить шумы лучше специальными программами непосредственно в ФШ.
2. Мыльницами снимать дальний (общий, пейзажный и т.д.) план, также далеко не лучшая идея. Увы но с этим оптика явно не справляется, отсюда и неважная проработка деталей, и аберации (посмотрите на границы предметов, например углы домов, провода - увидите как бы фиолетовое свечение, это они и есть.) А посему лучше снимать либо предметку, либо крупный план.
3. Съемка (видимо) производилась также не с максимальным разрешением на которое способна камера, это также приводит к пережатию файла и опять же к "лишним" артефактам.
Что делать? Учиться и снимать. Снимать и учиться. Как можно больше. И поработать с более "простыми" банками.
Спасибо за ответ. Учусь. Потому и спрашиваю. Все снималось для собственного удовольствия. О стоках недавно узнала, да и камера цифровая не так давно. Я и сейчас эти артефакты не сильно вижу, хоть и почитала тут о них кучу всего. Фотошоп если и применялся к некоторым снимкам, то только выравнивался горизонт и подрезались. Про шумодав в камере - не знаю. Его лучше отключить? Что это дает? А кроме светящихся углов какие еще артефакты на моих фотографиях. Хочется научиться их видеть, чтоб не наступать на грабли 10 раз.
Да, из Казани.
Здравствуйте, Землячка!
Если в Вашей камере есть шумодав, то его, как сказал SNR, нужно отключить, так как камерные шумодавы работают грубо и оставляют "побочные" эффекты. Для подавления шумов лучше всего использовать отдельные программы, например Neat Image или Noise Ninja.
По поводу хроматических аберраций, посмотрите, пожалуйста здесь:
Если Вам удастся после прочтения этого побороть аберрации и шумы с помощью, например тех же Neat Image или Noise Ninja, то по сути дела останется только проблема проработки мелких деталей, что должно решаться либо покупкой хорошего объектива или, по совету SNR, съемкой крупных планов или предметки. Научиться видеть артефакты можно только путем своей личной практики. Изучайте внимательно свои снимки в Фотошопе при 200-300% увеличении и обращайте внимание на "неестественные или неровные" для глаза участки изображения и т.д.
Кстати, какая у Вас камера? Может быть у кого-то на форуме есть такой опыт работы и тогда можно было бы советовать более конструктивно.
Удачи, и конечно ни в коем случае не обижайтесь, если что-то Вам может показаться обидным в ответах на Ваши вопросы. Отвечающие на этом форуме очень хорошие и доброжелательные люди, искренне желающие помочь!
P.S. Нашел информацию про Вашу камеру. Вот почитайте: http://www.3dnews.ru/digital/canon_p..._is/index3.htm
Там есть упоминание про внутреннее шумоподаление в камере. Посмотрите в инстукции, как его отключить. Жалко, что в камере нет возможности снимать в RAW формате. С моей точки зрения, это необходимо, если не ограничивать себя только любительством. Поснимайте с максимальным возможным разрешением, с минимальным ISO - 50 или 100 не больше и с отключенным шумодавом и сравните что получится с тем, что получалось раньше.
Удачи еще раз и извините за длинное сообщение!
Последний раз редактировалось Angarato, 09.01.2008 в 00:29.
Re: Не прошел экзамен на istockphoto
Линейный вид
