эх, Америка,Америка.......я тут на видео снимал, как патруль ППС проверял документы у гастриков из Ср.Азии + явно деньги вымогал.....хоть бы хны..
Ну, так им не до вас было... они же проверяли документыыыыыыы А на вас там всяких с камерами внимание обращать.... так все гастробайтеры разбегуться.... не собирешь. (да и звездами кино не стать. :-))
Много тут понаписали, но это многое не относится к реалиям законов РФ...
1) По закону, фотосъёмка запрещена только в особо перечисленных в законе местах. Во всех прочих местах право на фотосъёмку регламентируют владельцы этих мест. Охрана здания (территории) является представителем владельца.
2) До тех пор, пока в явной форме до вас не доведён запрет на фотосъёмку (исключение только для объектов, запрещённых к съёмке законом РФ), фотосъёмка не запрещена.
Уточните пожалуйста конкретные названия законов из которых это следует и если можно статей.
По личной практике - запрет снимать в торговых центрах, магазинах и на вокзалах это российская черта. На западе без проблем снимал в указанных местах, один раз даже снимал конструкцию упаковки взяв товар с полки и открыв его (нужно было для работы).
Уточните пожалуйста конкретные названия законов из которых это следует и если можно статей.
По личной практике - запрет снимать в торговых центрах, магазинах и на вокзалах это российская черта. На западе без проблем снимал в указанных местах, один раз даже снимал конструкцию упаковки взяв товар с полки и открыв его (нужно было для работы).
Как юрист, выскажу свое мнение. Во-первых, следует различать помещение, являющееся частной собственностью, но имеющее различное предназначение. Бывает жилое частное помещение, в котором вы полноправный хозяин и можете пускать в него только тех, кого вы хотите и устанавливать им правила поведения какие хотите. Однако есть места со специальным режимом публичного доступа в определенное время (магазин, банк, офис по работе с гражданами и т.п., открытый с 9-00 до 18-00). В это время любой гражданин вправе войти в него и если он не нарушает общественный порядок и не совершает правонарушений, находиться в нем столько, сколько он захочет.
Любые требования типа не разговаривать, не фотографировать, класть сумки (свое имущество) в какие-то ячейки с неопределенным правовым статусом и т.п. не основаны на законе, следовательно, незаконны либо, как минимум, необоснованы с правовой точки зрения. Существует такой подход, что я могу снимать все, что я могу увидеть свободно в публичном (общественном) месте, а магазин является общественным местом. То есть конечно правила поведения в каждом конкретном общественном месте можно устанавливать, но в пределах, не затрагивающих основополагающих прав гражданина, одним из которых будет являться право достать фотокамеру и снять то, что он видит перед собой.
Понятно, что на практике могут быть какие угодно ситуации с охраной и все это выглядит мерзко, но охране можно напомнить, что:
1) если я достал камеру и снял что-то, то это не является правонарушением и не нарушает права и свободы других лиц;
2) указания администрации магазина в части запрета на съемку на меня не распространяются и поэтому незаконны;
3) любые попытки мне помещать или задержать меня за это есть превышение полномочий охранника (требования что-то выполнить без законного основания и задержание или временное ограничение свободы гражданина "до выяснения" является превышением полномочий) и за это установлена ответственность, включая лишении лицензии частного охранника...
Более того, даже съемка человека не требует разрешения на это, кроме разрешения на обнародование и последующее использование самого снимка.
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Так что запрет съемки в магазине пока еще не имеет правовых оснований в российском праве.
В других странах есть нормы, так или иначе запрещающие определенные виды фотосъемки в определенных местах, но это уже другое законодательство и в каждом конкретном случае нужно именно его анализировать, аналогии тут неуместны...
А если рассмотреть фото магазина с другой стороны - со стороны фотобанка. Если я допустим урвал кадр (пока охранник отвернулся), имею ли я право загружать фото на стоки, не имея понятия об отношении к этому владельцев - или нет? ( я имею в виду стоки не требующие в обязательном порядке проперти релиз). И если владелец увидит свой бутик в какой-нибудь новостной ленте с пришопленым тараканом, может ли он отстоять что-либо в суде и кто понесет за это ответсвенность ?
Как юрист, выскажу свое мнение. Во-первых, следует различать помещение, ...
...
Это все хорошо. Все, что вы привели, - это хорошие законы. И, действительно, Большое Спасибо вам за этот комментарий. Но... (Ох, уж, это "но" ). Все эти законы подействуют на охранника (менеджера, директора, кассира, уборщицу...) в двух следующих случаях:
1. Охранник (менеджер, директор, кассир, уборщица...) - наивный человек, который услышал из уверенных уст статью закона, и по старинке, сразу испугался.
2. Если вы предъявите свое удостоверение юриста. А еще лучше - сотрудника прокуратуры.
Во всех остальных случаях, к сожалению, может произойти то, что написано несколькими постами выше. Процитирую:
Цитата:
Сообщение от Oleksii Sergieiev
Если Вы не будете учитывать интересы, в том числе охраны, и будете продолжать снимать, то охрана попрет Ваши интересы, например, приглашением в комнатенку, с вызовом наряда милиции и вместе с этим самым нарядом зафиксирует, как Вы в состоянии аффекта сами разбили свою камеру если не об свою голову, так по крайней мере об стену.
А от себя еще добавлю, что в конце этой процедуры вам будет со всей серьезностью заявлено, что любые ваши попытки отстоять справедливость в суде, повлекут встречный иск со стороны магазина и уголовное преследование для вас.
К большому сожалению, таковы наши реалии. И не учитывать их нельзя.
Цитата:
Сообщение от andzhey
кто там в магазинах фотать хотел?
А что это за "дыра" - Вирджиния? У нас со времен Советского дефицита пустых полок нет.
Цитата:
Сообщение от vicnt
А если рассмотреть фото магазина с другой стороны - со стороны фотобанка. Если я допустим урвал кадр (пока охранник отвернулся), имею ли я право загружать фото на стоки, не имея понятия об отношении к этому владельцев - или нет? ( я имею в виду стоки не требующие в обязательном порядке проперти релиз). И если владелец увидит свой бутик в какой-нибудь новостной ленте с пришопленым тараканом, может ли он отстоять что-либо в суде и кто понесет за это ответсвенность?
Это зависит от того, какой именно кадр вы "урвали". Если вот такой (на одной из полок магазина): Вложение 2832
то вам ничего не грозит. Никто ничего не сможет доказать.
А если вот такой: Вложение 2833
то даже с учетом того, что вы поудаляете все торговые марки, здание может быть узнано. И теоретически владелец конечно же сможет отстоять свои права в суде. И тогда ответственность за это понесете вы.
************************************************** ********
Мой совет как снимать в магазине. Снимать надо мобильным телефоном. Только делать это надо хитро. Не держа его перед собой и нацеливаясь при помощи "Live View", а так, чтобы все думали, что вы по нему звоните. Сделаете 300-400 кадров. Из них 3-4 обязательно будут достаточного для стоков качества. А со временем приловчитесь и больше будет получаться.
Последний раз редактировалось alexander_next, 10.06.2010 в 18:52.
я хотел спросить немного не это. Ряд фотостоков (шатер,кэнсток, фотолия) на фото интерьера в обязательном порядке требуют соглашение в владельцем.
Если фотобанк не просит проперти релиз на интерьер магазина, например, значит ли это , что ему согласие владельца не нужно? Ведь формально смысл любого релиза переложить ответственность на автора при возможных претензиях.
Если фотобанк не просит проперти релиз на интерьер магазина, например, значит ли это , что ему согласие владельца не нужно? Ведь формально смысл любого релиза переложить ответственность на автора при возможных претензиях.
Я считаю, что в этом случае согласие владельца не нужно. В принципе, можно исходить из предположения, что микростоки имеют собственных юристов, которые их консультируют по спорным вопросам. Если бы вопрос с наличием релиза собственности был бы принципиальным, то микростоки его бы затребовали.
Модель телефона? Вот пять вариантов. Выбирайте любой, какой вам больше нравится:
Nokia 6700 Classic
Sony-Ericsson C902
Samsung S5550
LG GW620
Sony-Ericsson X10i Xperia