Если я правильно понимаю, ТС хочет сделать инструмент, который (за деньги?) будет давать тысячам авторов информацию о том, чего на стоках много, а чего мало., что грузят, а что не особо.
Сейчас эту информацию каждый сам добывает по крупицам, перелопачивая топы и новые, а с этим софтом всё будет делаться автоматически "по нажатию одной кнопки".
На стоках же дураки работают, поэтому уже давно все убрали информацию о продажах, топах за неделю/месяц, самых популярных ключах и т.п. Конечно, дураки, они же себе во вред это слелали, ибо не ведают, что творят.
А простому умельцу-программисту - чем не ниша для монетизации? И пофиг, что отрасль это провалит, мы ведь живём одним днём, "украл-выпил-в тютьму"...
Ровно два года назад эту тему здесь разбирали. Никакого спец-софта не использовалось. Ну посмотрели на "срез" тогда, посмотрим сейчас, увидим либо то-же самое (да, Science по-прежнему не нужен никому ни в каком формате ), либо найдём различия, и что это даст? Спрос-предложение это процесс сильно растянутый во времени и "софт с кнопкой" найти "золотую жилу" не поможет.
Правильно! Шаттер, и не только он, каждый месяц рассылает востребованные темы, что снимать в следующем месяце. Почему-то к этим советам не прислушиваются, а ищут разных папакарловских шаманов и других предсказателей. Хотя, может, те, кто прислушиваются, помалкивают, работают, получают деньги и посмеиваются над "детским садом"...
Ок, давайте по порядку.
Во-первых, Вы отслеживаете эти рекомендации в долгосрочной перспективе? Если да, то должны уже знать, что там почти одно и то же всегда, единственные "типа изменения" - конкретные праздники. То есть аналитика никакая, нет её. Снимайте "diverse people" в "real-life situations" и периодически привязывайте эти съёмки к "national holidays", причём по возможности в "developing countries". Вот и всё.
А, во-вторых, есть огромная разница между этими "рекомендациями" и тем, что обсуждалось тут на предыдущих страницах.
Ещё раз повторю для тех, кто не был на стоках в 2000-х или просто не понимает, о чём речь: аналитика, которую пытается собрать ТС, была на стоках, причём даже в гораздо более редуцированном виде. Но потом, постепенно, все стоки её убрали. Потому что так лучше для индустрии в целом.
А для отдельно взятого прошаренного программиста - конечно, лучше по-другому.
Ровно два года назад эту тему здесь разбирали. Никакого спец-софта не использовалось. Ну посмотрели на "срез" тогда, посмотрим сейчас, увидим либо то-же самое (да, Science по-прежнему не нужен никому ни в каком формате ), либо найдём различия, и что это даст? Спрос-предложение это процесс сильно растянутый во времени и "софт с кнопкой" найти "золотую жилу" не поможет.
PS. Насчёт "Science по-прежнему не нужен никому ни в каком формате" - очень хорошая иллюстрация того, что на любую аналитику можно посмотреть через одно место, если не знать, как правильно
...
PS. Насчёт "Science по-прежнему не нужен никому ни в каком формате" - очень хорошая иллюстрация того, что на любую аналитику можно посмотреть через одно место, если не знать, как правильно
Да, насчет науки, думаю, товарищ ошибается. Тема востребованная, но, смотря, как ее преподносят. Советую ради интереса посмотреть фото по науке по популярам, обращая внимание на номера работ, а потом по новизне. День и ночь! В популярах довольно старые снимки, со смыслом, сложноватые. А по новизне опять разные дельцы штампуют чашки Петри с разноцветным соком, шприцем пускают чернила в воду, или в лучшем случае втыкают шприц в помидор. Вот, и вся наука! Типа, как эти серийные иконописцы - идеи давно исчерпаны, строгают, что попроще и побыстрее.
PS. Насчёт "Science по-прежнему не нужен никому ни в каком формате" - очень хорошая иллюстрация того, что на любую аналитику можно посмотреть через одно место, если не знать, как правильно
Можно и через "одно место", а можно с долей юмора (кстати у меня в посте смайл есть а в цитате почему-то нет ) тут кому как удобнее. Но если уж всё так серьёзно, то категория science и сегодня (через джва года) наименее "населённая". Как Вы считаете, почему? Неужели все такие глупенькие и не видят "золотой жилы" под носом?!
Если что, у меня там тоже смайл
Хотя бы потому, что сравнивать "населённость" категорий People или Nature и Science - ну, как бы... ладно, не буду, а то придётся сказать что-нибудь про глупеньких
Для простой аналогии возьмите планету Земля. Сколько там People, сколько там Nature? А сколько там Science в сравнении с People и Nature? Значит ли это, что Science мало? Хм...
Уже много раз говорили про это: категории на стоках давно не имеют никакого смысла. Просто в силу огромного разнообразия контента, который отбирать гораздо правильнее не по ущербным категориям, а по ключевым словам. В 2004 году ещё можно было поставить в один ряд Backgrounds и Education, но уже лет 10 как этого делать нельзя. Потому что
Мы отклоняемся от темы. Речь идёт о том, как "порезать" базу, чтобы "не слишком сложно". Я привёл пример, что такие попытки были. Да, по "ущербным" категориям, но с объективными данными. Кстати само название категории и есть те самые пресловутые "ключевые слова" и их как раз не так много (что и требуется ТС)
Кстати само название категории и есть те самые пресловутые "ключевые слова" и их как раз не так много (что и требуется ТС)
Так о том и речь, что эти ключевые слова, которые выбраны для названия категорий, очень ущербны изначально. Или Вы полагаете, что корректно считать категориями пары "People" и "Education" или "Nature" и "Parks/Outdoor"?
Мне бы очень хотелось минут 5 пообщаться с человеком, который придумал эту разбивку. Больше точно не понадобится, но 5 минут было бы интересно
PS. А что там нужно ТС - уже давно все поняли. И, как я выше уже несколько раз написал, это будет только во вред всем стокерам - так какой смысл это вообще учитывать в обсуждении на стоковом форуме?
Давайте тогда я заведу ветку "Как мне убить ваши стоковые доходы" и вы все будете там радостно отписываться исключительно советами, как мне это лучше сделать
Re: Рост базы шаттера: ощущения vs факты
), либо найдём различия, и что это даст? Спрос-предложение это процесс сильно растянутый во времени и "софт с кнопкой" найти "золотую жилу" не поможет.
) тут кому как удобнее. Но если уж всё так серьёзно, то категория science и сегодня (через джва года) наименее "населённая". Как Вы считаете, почему? Неужели все такие глупенькие и не видят "золотой жилы" под носом?!
Линейный вид
