Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
А это Гугл-перевод что ли? Мне кажется, не стоит общатся через Гугл, там половина сути может потеряться. В данном случае этот автор вас, по-моему, просто не понял.
И общаться с "помогателями" можно только по самым базовым вопросам, на большее с них толку не будет, а по более серьёзным надо обращаться в Саппорт.
будете удивлены, написал в поддержку, а этот мужик ответил
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Ок, вы тогда, как сформулируете вопросы - обращайтесь. А то сейчас пока ощущение, что вы просто не разобрались с Шаттером, что-то делаете не так при сабмите, и даже объяснить на форуме толком не можете, в чём проблема
Не могу пока скрин прикрепить. Там видно что одна и та же работа сначала не принята, потом с теми же именем, тэгами, принята. Вот это на данный момент и не понятно
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от KURGANSKIY
будете удивлены, написал в поддержку, а этот мужик ответил
Нет, я не буду удивлён - это нормальная практика на Шаттере. Но там есть кнопка - переадресовать вопрос в саппорт. Вот её надо жать сразу же, как получил первый же невнятный ответ от "помогателя"
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от 3D220
Не могу пока скрин прикрепить. Там видно что одна и та же работа сначала не принята, потом с теми же именем, тэгами, принята. Вот это на данный момент и не понятно
Надо просто запомнить одно золотое правило: никогда, от слова вообще, не ориентируйтесь на то, что принято или не принято - это не имеет абсолютно никакого значения.
И принимают кучу всего по ошибке, и реджектят кучу всего по ошибке.
Ориентироваться надо только на правила приёмки на данный конкретный момент. Если это запомнить, то всё сразу становится гораздо проще и понятней
PS. Думаю, скрин вы можете выложить по ссылке на обменник, а ссылку вставить сюда.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Уже понял это. Почитал форум, смотрю тут многое реджектят а при перезаливке принимают. Думаю со временем сориентируюсь. Насчёт ссылки, тоже вроде не мог прикрепить.. я только зарегистрировался тут
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от 3D220
Уже понял это. Почитал форум, смотрю тут многое реджектят а при перезаливке принимают.
Это да, только я имел в виду в том числе и прямо противоположное. Вы написали, что у вас приняли такую же работу, или принимают работы после перезаливки - так вот это тоже совершенно не показатель того, что там всё правильно. Лучше не пропихивать, а попытаться понять, что не так. В перспективе это гораздо полезнее для автора.
Хотя, конечно, и ошибки приёмки бывают, но их не может быть так много, как у вас.
Цитата:
Сообщение от 3D220
Думаю со временем сориентируюсь. Насчёт ссылки, тоже вроде не мог прикрепить.. я только зарегистрировался тут
После 3 сообщений должно быть можно. Ну и потом, можно же ссылку сделать не совсем ссылкой Если она ведёт на нормальный контент, а не на какие-то ресурсы для врослых, вряд ли кто-то осудит.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
По превью плохо видно, но, я думаю, что второй отказ - не из-за того, что вы уже заливали эту работу, а из-за того, что там действительно есть элементы, потенциально нарушающие чьи-то права - в частности, игральные карты (как рубашки, так и "морды"). Может быть и фишки, но опять же - по превью не видно.
Если честно, я даже удивлён, что в первый раз их приняли - по-моему, это недосмотр ревьюера.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
По превью плохо видно, но, я думаю, что второй отказ - не из-за того, что вы уже заливали эту работу, а из-за того, что там действительно есть элементы, потенциально нарушающие чьи-то права - в частности, игральные карты (как рубашки, так и "морды"). Может быть и фишки, но опять же - по превью не видно.
Если честно, я даже удивлён, что в первый раз их приняли - по-моему, это недосмотр ревьюера.
И приняли. И продалась она практически сразу. Фишки сам моделил. Насчёт рубашек карт, там да, возможно из-за них. Получается что стандартные рубашки карт нельзя использовать как текстуру?
Как же тогда фото с картами принимают?
От чего такое мнение что недосмотр? Касаемо качества? Вижу там много работ в этом направлении гораздо хуже качества
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Мне кажется, вы невнимательно читали то, что я написал выше.
То, что их приняли и купили - это вообще ничего не значит, уже говорил ведь. Принимают и шлак, и брак, и работы с нарушением авторских прав, и ещё кучу всего.
У кого принимают фото с картами я не знаю - у меня реджектили именно за изображения на них (с обеих сторон). Причём тут стандартные рубашки я не понял, я про них ничего не говорил, речь шла про те карты, которые вы нарисовали. Стандартные они или нет - я ведь не знаю...
Про то, за что недосмотр - это шутка такая? Я же написал, что, на мой взгляд, реджект был за изображения на картах, причём тут качество?
Playing cards, especially unique designs on backs of cards, face cards, and joker cards that are identifiable to a brand are subject to copyright protection
Front of Card
Face cards (Jack, Queen, King) are unacceptable for commercial use if the cards are the main focus or subject
Back of Card
All designs on the backs of cards are subject to copyright
Backs of cards that are the main focus or subject are unacceptable for commercial use
Acceptable for editorial use with a proper caption
All cards will be reviewed on a case by case basis
PS. Читайте, пожалуйста, внимательнее и пытайтесь понять то, что вам отвечают. А то какой-то испорченный телефон получается.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Линейный вид
