Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Так она в любой стране запрещена без воркпермита любому иностранцу. Потому как закон схож во всех странах касательно нелегальной работы. Если уж юридически подходить. И тот факт что тут полиция в паре мест под этим предлогом пытаются выбить из фарангов взятки, не делает Тай не уникалным. Причем - пока я снимаю и не выложил на сток - это не комерческая съемка. Я на десктоп и родственникам показать! Как все туристы и делают! Кто кого ловит? А на сток залить - мне может придти в голову только через год. Как собсно многие съемки - через полгода-год и заливаю.
Море интерьеров разных храмов разных религий продаются на куче стоков, тоже можете воспользоваться поиском — и что? И у меня только щас напряг случился, до последнего времени лил и таких отказов не было. Столько времени ошибались принимая? Храмы очень редко принадлежат частному лицу или бренду какому либо (глубоко уверен). Или Христианство теперь причислено тоже к трейдмарку, у Шатера разве что и у Вас, уважаемая. И что именно - интерьер церкви или церков (экстерьер)? Ну да Бог с ним - бесполезный для меня спор. Предлагаю закрыть его, Ваши доводы не вижу убедительными и хоть сколько-нибудь логичными. Хорошего дня всем!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Однажды я вела переписку с одним стоком, который отказался принять фотографию маленькой старенькой деревянной часовенки над святым источником. Сток затребовал разрешение собственника...мы, довольно долго переписывались...в конце концов, мне написали "но ведь кто-то ее построил..."
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Dance13
Практически, вся партия снята при одинаковых условиях , только сюжеты и объекты разные...но все не приняли по одной причине. Poor Lighting.
У них видимо какие-то тайные указания на архитектуру/пейзажи, других не могу объяснений найти. У меня приемка по фуд 99,9% процентов, и продажи с этих фото пока что курам на смех.
А архитектура и пейзажи продаются хорошо, но пропихивать их приходится с нервами и жалобами в поддержку.
Цитата:
Сообщение от Dance13
Однажды я вела переписку с одним стоком, который отказался принять фотографию маленькой старенькой деревянной часовенки над святым источником. Сток затребовал разрешение собственника...мы, довольно долго переписывались...в конце концов, мне написали "но ведь кто-то ее построил..."
Бывают замуты с этим, самый тупой в этом плане 123рф. На Шаттере все четко разграничено: интериор - эдиториал, экстериор в большинстве случает по ком. принимают. Я лично на Шаттере пока не сталкивалась с каким-то вопиющим идиотизмом по отношению к фото церквей.
Мне не нравится чересчур зеленая растительность - неестественно. Некоторые фото перебор по насыщенности, некоторым не хватает "басов" а ля контраста. Имхо, конечно. У Патриаршего завал горизонта.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от dima266
Так она в любой стране запрещена без воркпермита любому иностранцу. Потому как закон схож во всех странах касательно нелегальной работы. Если уж юридически подходить. И тот факт что тут полиция в паре мест под этим предлогом пытаются выбить из фарангов взятки, не делает Тай не уникалным. Причем - пока я снимаю и не выложил на сток - это не комерческая съемка. Я на десктоп и родственникам показать! Как все туристы и делают! Кто кого ловит? А на сток залить - мне может придти в голову только через год. Как собсно многие съемки - через полгода-год и заливаю.
Море интерьеров разных храмов разных религий продаются на куче стоков, тоже можете воспользоваться поиском — и что? И у меня только щас напряг случился, до последнего времени лил и таких отказов не было. Столько времени ошибались принимая? Храмы очень редко принадлежат частному лицу или бренду какому либо (глубоко уверен). Или Христианство теперь причислено тоже к трейдмарку, у Шатера разве что и у Вас, уважаемая. И что именно - интерьер церкви или церков (экстерьер)? Ну да Бог с ним - бесполезный для меня спор. Предлагаю закрыть его, Ваши доводы не вижу убедительными и хоть сколько-нибудь логичными. Хорошего дня всем!
Я уже поняла, что с правилами и законами вы не считаете нужным ознакомляться. И пользоваться поиском на форуме тоже не собираетесь. Но коль уж вы пишите на форуме, то читайте внимательно ответы хотя бы. Я вам написала, что на форуме есть объяснение представителя Шаттера по теме съемки церквей. Или вы считаете меня представителем Шаттера или Шаттер работает на основе, как вы выразились, моих неубедительных и нелогичных доводов?
Вы глубоко уверенны, что храмы - это бесхозные строения??? Про Римско-католическую церковь не слышали, не?
Куча стоков может принимать что угодно, но вы находитесь в ветке Шаттерстока и у них свои правила.
И инспектора могут принять, но при жалобе собственника отвечать придется вам, сток умоет руки. Так же как и в Таиланде доказывать, что вы снимаете, чтоб родственникам показать, будете вы. А доказать это невозможно.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Danee
Мне не нравится чересчур зеленая растительность - неестественно. Некоторые фото перебор по насыщенности, некоторым не хватает "басов" а ля контраста. Имхо, конечно. У Патриаршего завал горизонта.
Разве там есть зеленая растительность?
У какого, простите, Патриаршего? Что вы имели ввиду?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Да, с приемкой какая-то жопа. А то что удается пропихнуть, в базе отображается с задержкой более суток и в итоге становитя уже старым, и погребенным под слоем новья
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Ну да Бог с ним - бесполезный для меня спор. Предлагаю закрыть его, Ваши доводы не вижу убедительными и хоть сколько-нибудь логичными. Хорошего дня всем! 
Линейный вид
