niak_ris По 3D не знаю, а при работе с Фотошопом SSD нужен для свопа.
Конечно, если позволяет место то на него и систему хорошо поставить и даже какие-то данные закинуть, но главное своп. О каких терабайтах речь?
niak_ris, я писал "...как одном из условий создания производительного массива..."
Любая современная видеокарта за 50дол. тоже АППАРАТНО поддерживает OpenGL и DirectX, понимаете о чем я?
... рассказать как и почему производительность/стоимость рождается в lowcost системах.
Я много делаю проектов на высоком уровне http://www.youtube.com/unlim3d
....
Стесняюсь спросить , а сколько оперативы стоит в каждой ячейки фермы.
Уж больно деревья смущают.
Какой визуализатор задействован?
Как по Вашему влияет объем второго кеша процессора или третьего?
Видео зачетное.
P.S. может еще кто сталкивался, сколько нужно оперативной памяти в таких случаях, не проходите мимо.
Последний раз редактировалось AptTone, 11.10.2011 в 23:58.
Господа, вы тут столько всего умного понаписали, что аж дух захватывает :-)
Но вот скажите мне, как можно сравнивать компьютеры для обработки фотографий и компьютеры для 3d рендеринга?
Это же совершенно разные компьютеры для совсем разных задач.
А еще мне кажется, что подбирать хорошо бы не компьютер как отдельну. единицу, а компьютерную систему.
Потому как редко какой фотограф работает на одном компьютере. Чаще бывает и ноутбук, и десктоп/рабочая станция. И какая-то система хранения, а не только внутренние диски.
А еще компьютерная система подбирается даже не под задачу, а под рабочий процесс. А рабочий процесс до этого аккуратно оптимизируется, чтобы по возможнотсти убрать из него лимитирующие стадии. А тем "бутылочным горлышкам", которые убрать не удается, предоставляется дополнительная "аппаратная поддержка". По крайней мере мы так для наших заказчиков делаем :-)
PS. На российский рынок выходит компания Buffalo. Вернусь в начале ноября из Гималаев - буду тестировать их NASы. Любопытно будет сравнить с теми QNAPами, Synology, iOmega, с которыми имел дело раньше.
AptTone:
Для рендера объём кеша вообще никак не влияет. Влияет голая частота и количество ядер+должно обязательно хватать оперативки.
На основных компах у меня 16 Гб(только в паре проектов столкнулся с использованием памяти на этом уровне, и то потому что геометрия была из CAD'ов экспортирована очень криво). Если делать проект с нуля, то хватает 4Gb
Поэтому на рендер нодах у меня от 4 до 8 гб. Тут важно понимать, что всю сцену целиком рендерить не имеет смысла, слишком долго и тяжело. Те же деревья считаются отдельно и поэтому легко считаются даже на слабеньких компьютерах.
Используется Vray, на сегодняшний день это самый быстрый/качественный продукт для коммерческого использования, когда сроки создания роликов стремятся к нескольким дням
sakharov:
Фотошоп - неотъемлемая часть работы трёхмерщика. Текстуры, маски, компоузинг и т.п. Поэтому комп должен одинаково быстро работать как с 3д, так и с 2д.
pzAxe:
я думаю что данные из фотошопа считываются и записываются последовательно, поэтому у ССД нет преимущества. А терабайты важны хотя бы для обработки видео. Секвенции зачастую занимают до 100Гб и тут то и пригодятся 4 Тб, потому что нужно как хранить старые проекты некоторое время так и делать новые. Но на мой взгляд главная проблема ССД сейчас - это его хрупкость и недолговечность. Я стараюсь не выходить за рамки в 20 000 руб на 1 системник.
Господа, вы тут столько всего умного понаписали, что аж дух захватывает :-)
Ну конечно - не только же Вам одному позволено так открыто и демонстративно умничать
Цитата:
Сообщение от sakharov
Но вот скажите мне, как можно сравнивать компьютеры для обработки фотографий и компьютеры для 3d рендеринга?
Очень просто. Дело в том, что есть такое понятие, как универсальность. А также есть такие люди, которые одновременно занимаются целым рядом задач - обработкой фотографий, видео, 3D-рендерингом и векторной графикой. И для них нет никакого смысла окружать себя целой кучей "специально заточенных" компьютеров, когда можно создать одну мощную и прекрасно приспособленную для всех вышеперечисленных задач систему.
На Эпл даже смотреть не интересно. При отличных экранах и замечательном человеческом дизайне, почти всё остальное у них как-то весьма экономично сделано, если не сказать - по жлобски.
К примеру, им только предстоит "узнать" о таком чуде техники как SSD.
По жлобски говорите? Ну да, проще купить контрабасное дешевое железо, а софт украсть.
Кстати, на американском рынке Apple самый дешевый бренд, продающий готовые системы. Посмотрите цены Dell, HP и Sony.
На сегодня до сих пор ни один производитель не создал достойного конкурента mac mini, учитывая что он стоит 700$ в сша. То же в принципе касается и ноутов. Главный козырь мака это дарвин, то есть osx.
Кстати, насчет SSD, apple его использует с 2008 года в macbook air.
D.Copy Глядя на производительность и цены всей продукции Эпл я вообще не понимал как они вообще продержались на рынке более трёх месяцев.
Но это было давно, потом я узнал сколько они стоят в США и всё встало на свои логичные места.
Про macbook air в котором всётаки есть SSD я не знал.
На ноуте с IPS матрицей и SSD я бы уже попробовал фотошопить
Присмотрюсь к ним.
Re: Компьютер для графики - оптимальный подбор
, а сколько оперативы стоит в каждой ячейки фермы.
Линейный вид
