Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 02.01.2020, 19:53   #35441
Старожил
 
Регистрация: 14.05.2019
Адрес: Minsk, Belarus
Сообщения: 510
Репутация: 529
Оставлено благодарностей: 452
Получено благодарностей: 526
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от _I_g0_r_
Значит, робот посчитал, что вы вместо описания изображения просто перечислили ключевые слова, а это запрещено.
Вывод такой - робот не заменит живого человека. Негодные у них роботы, то им нормальные описания не нравятся, то главный объект у них не в фокусе, когда главный как раз в фокусе. Кто бы там на шаттеровском форуме написал на эту тему, у меня с английским не так хорошо, чтобы на английском форуме свободно общаться.
sigizmund-3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2020, 19:59   #35442
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
Вывод такой - робот не заменит живого человека. Негодные у них роботы, то им нормальные описания не нравятся, то главный объект у них не в фокусе, когда главный как раз в фокусе. Кто бы там на шаттеровском форуме написал на эту тему, у меня с английским не так хорошо, чтобы на английском форуме свободно общаться.
Непонятно, почему вы сделали такой вывод.

Во-первых, во многих операциях робот гораздо лучше человека (я имею в виду робота применительно к проверке на стоках, в других сферах таких операций ещё больше). Перечислять не стану - думаю, и так понятно, что огромное количество технических ошибок робот "распознает" гораздо надёжнее, чем человек.

Во-вторых, конкретно в данном случае робот был совершенно прав. Формально правила прописывания названий изображений были нарушены - робот это зафиксировал и выдал реджект с корректной причиной. И в вашем случае вам объяснили, что объект действительно мог быть не в фокусе, если я правильно помню.

Так о чём вы предлагаете написать на форуме? Просить, чтобы они не только экзамен, но и проверку отменили и клиентами вообще стало страшно заглядывать на стоки?

Поэтому я и призываю всегда не голословно хаять индусов, роботов и т.д., а показывать отклонённые работы хотя бы кому-то в личку. Потому что на моей памяти на этом форуме в 95% случаев в итоге оказывается, что ревьюер, кем бы он ни был, действительно прав и причина для реджекта справедливая. А автор жаловался и обхаивал его совершенно напрасно.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Mark_KA (04.01.2020), Prague (02.01.2020), Uncle_V (02.01.2020)
Старый 02.01.2020, 20:06   #35443
Старожил
 
Регистрация: 14.05.2019
Адрес: Minsk, Belarus
Сообщения: 510
Репутация: 529
Оставлено благодарностей: 452
Получено благодарностей: 526
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Непонятно, почему вы сделали такой вывод.

Во-первых, во многих операциях робот гораздо лучше человека (я имею в виду робота применительно к проверке на стоках, в других сферах таких операций ещё больше). Перечислять не стану - думаю, и так понятно, что огромное количество технических ошибок робот "распознает" гораздо надёжнее, чем человек.

Во-вторых, конкретно в данном случае робот был совершенно прав. Формально правила прописывания названий изображений были нарушены - робот это зафиксировал и выдал реджект с корректной причиной. И в вашем случае вам объяснили, что объект действительно мог быть не в фокусе, если я правильно помню.

Так о чём вы предлагаете написать на форуме? Чтобы они не только экзамен, но и проверку отменили и клиентами вообще стало страшно заглядывать на стоки?
Могу и ошибаться, потому что на этом форуме я только в последнее время часто появляюсь. Для меня полной неожиданностью стало, что проверяют, оказывается, роботы, этого я не знал. Ну а в случае с главным объектом на моём фото робот всё-таки ошибся, видимо, он неверно определил, что является главным объектом.
sigizmund-3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2020, 20:08   #35444
Модератор
 
Аватар для oleskalashnik
 
Регистрация: 31.01.2017
Адрес: на планете Земля
Сообщения: 6,300
Репутация: 2159993
Оставлено благодарностей: 3,653
Получено благодарностей: 12,487
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Формально правила прописывания названий изображений были нарушены - робот это зафиксировал и выдал реджект с корректной причиной.
А можно процитировать соответствующий пункт правил? Что во фразе с несколькими прилагательными, перечисляющими разновидности объектов, некорректного?
oleskalashnik вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Chitatel (02.01.2020)
Старый 02.01.2020, 20:11   #35445
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Олесь, ну вы не хуже меня умеете пользоваться поиском по FAQ и гайдлайнам Шаттера Позвольте мне не работать гуглом, я это не очень люблю)
И у вас там не только прилагательные, но и существительные. Да и с прилагательными... "узкие, широкие, округлые, заострённые и изогнутые элементы" - это не описание изображения, это перечисление его элементов, и вы это тоже не хуже меня понимаете.

Зачем вы вот это начинаете, а? Несерьёзно как-то) Пойду лучше торт доедать, чем спорить о таких странных вещах)
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2020, 20:16   #35446
Старожил
 
Регистрация: 14.05.2019
Адрес: Minsk, Belarus
Сообщения: 510
Репутация: 529
Оставлено благодарностей: 452
Получено благодарностей: 526
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Скажите, а проверяют только роботы или и живые инспекторы там тоже есть? Или роботы делают первичную приёмку, а потом всё равно работы проходят через живые руки?
sigizmund-3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2020, 20:18   #35447
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Не успел уйти) Сигизмунд, а вы сам - не робот случайно? Вам ровно на этот вопрос ровно эти же люди отвечали 28 числа...
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2020, 20:20   #35448
Старожил
 
Регистрация: 14.05.2019
Адрес: Minsk, Belarus
Сообщения: 510
Репутация: 529
Оставлено благодарностей: 452
Получено благодарностей: 526
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Не успел уйти) Сигизмунд, а вы сам - не робот случайно? Вам ровно на этот вопрос ровно эти же люди отвечали 28 числа...
Я не робот. И этот вопрос задаю впервые. Вы меня с кем-то путаете?
sigizmund-3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2020, 20:21   #35449
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Да что вы говорите? А это что, не тот же самый вопрос?)
Или, по-вашему, из того вашего вопроса и ответа Олеся не следует, что инспекторы всё-таки есть, а роботы призваны облегчить их работу?
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2020, 20:23   #35450
Модератор
 
Аватар для oleskalashnik
 
Регистрация: 31.01.2017
Адрес: на планете Земля
Сообщения: 6,300
Репутация: 2159993
Оставлено благодарностей: 3,653
Получено благодарностей: 12,487
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Олесь, ну вы не хуже меня умеете пользоваться поиском по FAQ и гайдлайнам Шаттера Позвольте мне не работать гуглом, я это не очень люблю)
И у вас там не только прилагательные, но и существительные. Да и с прилагательными... "узкие, широкие, округлые, заострённые и изогнутые элементы" - это не описание изображения, это перечисление его элементов, и вы это тоже не хуже меня понимаете.

Зачем вы вот это начинаете, а? Несерьёзно как-то) Пойду лучше торт доедать, чем спорить о таких странных вещах)
Наоборот, я серьёзно. Прилагательные описывают особенности отдельных объектов в наборе (картинка сама по себе больше похожа на таблицу, в которой сгруппированы элементы для нужд дизайнера). Что касается существительных: а, к примеру, фраза "Папа, мама, сын, дочь, дедушка и бабушка смотрят телевизор" - она тоже нарушает правила из-за обилия запятых?
oleskalashnik вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Labrador (02.01.2020)
Ответ


Здесь присутствуют: 14 (пользователей - 0 , гостей - 14)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 01:14.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot