Нужна ли обработка фотграфий для стоков?

[Angarato]

Сообщение от int

Дмитрий, очень здорово видеть Вас на микростоках! Конкуренция теперь вырастет еще больше, я чувствую.
По поводу шопить... шопить однозначно. Разница между тем, что Вы предоставляете нашим заказчикам в частном порядке и тем, что загружаете на стоки все же достаточно велика. На стоках уже много фотографий, очень много. Покупатель уже (или вообще) не хочет покупать сырой материал, ему нужны сразу готовые изображения. Да, сильная компьютерная обработка не позволяет переделать фотографию уже по своему вкусу. Но опять же на практике покупают только то, что сразу бросается в глаза и то, что сразу выглядит хорошо.
Вы предоставляете изображения для какого-нибудь журнала, наверняка у этого журнала есть свой художник, который профессионально (надеюсь) обрабатывает ваше изображение под именно их нужны. Это логично. Но на стоки заходит покупатель и видит, что изображений много, что можно вообще не обрабатывать, а выбирать сразу почти готовый материал. Это привлекает и он покупает изображение.
Все дело в конкуренции. Именно она быстро двигает все вперед и заставляет изобретать чудеса фотошопа. Скажем, если в редакцию журнала кроме Вас пришел бы второй фотограф с точно таким же кадром, но уже обработанным как нужно... понятно у кого бы кадр взяли. Именно это и пиросходит на стоках. Плюс к этому надо добавить, что многие покупатели в принципе не умают столь качественно обрабатывать фотографии, как микростоковские профессионалы.
Итого. Обрабатывать, обрабатывать и еще раз обрабатывать. Главное, чтобы в результате было не чудо фотошопа (то есть переобработанный кадр, где обработка бросается в глаза), а стильный красивый кадр, очень вкусный с рекламной точки зрения.

О!!! Просто, со вкусом, лаконично и правильно!!! Тоже подписываюсь под этим!
Ребята, не знаю, кто как, а лично я был бы премного благодарен, тоже принял бы посильное участие в ветке, посвященной практическому использованию и применению разных конвертеров и версий фотошопа для работы с цветом. Давайте организуем такую ветку, может быть попутно и текущий обсуждаемый вопрос лучше прояснится еще и с этой стороны? Давайте откроем что нибудь типа "Фотошоппер фотошопперу" или "практические техники и обмен опытом" по постобработке. Можно также что то аналогичное, только максимально приближенное к реальной практике по поводу техники съемок предметов, людей, пейзажей и т.д. Мне кажется, что пользы для всех было бы просто немеряно!

[Deklofenak]

Сообщение от int

Дмитрий, очень здорово видеть Вас на микростоках! Конкуренция теперь вырастет еще больше, я чувствую.
По поводу шопить... шопить однозначно. Разница между тем, что Вы предоставляете нашим заказчикам в частном порядке и тем, что загружаете на стоки все же достаточно велика. На стоках уже много фотографий, очень много. Покупатель уже (или вообще) не хочет покупать сырой материал, ему нужны сразу готовые изображения. Да, сильная компьютерная обработка не позволяет переделать фотографию уже по своему вкусу. Но опять же на практике покупают только то, что сразу бросается в глаза и то, что сразу выглядит хорошо.
Вы предоставляете изображения для какого-нибудь журнала, наверняка у этого журнала есть свой художник, который профессионально (надеюсь) обрабатывает ваше изображение под именно их нужны. Это логично. Но на стоки заходит покупатель и видит, что изображений много, что можно вообще не обрабатывать, а выбирать сразу почти готовый материал. Это привлекает и он покупает изображение.
Все дело в конкуренции. Именно она быстро двигает все вперед и заставляет изобретать чудеса фотошопа. Скажем, если в редакцию журнала кроме Вас пришел бы второй фотограф с точно таким же кадром, но уже обработанным как нужно... понятно у кого бы кадр взяли. Именно это и пиросходит на стоках. Плюс к этому надо добавить, что многие покупатели в принципе не умают столь качественно обрабатывать фотографии, как микростоковские профессионалы.
Итого. Обрабатывать, обрабатывать и еще раз обрабатывать. Главное, чтобы в результате было не чудо фотошопа (то есть переобработанный кадр, где обработка бросается в глаза), а стильный красивый кадр, очень вкусный с рекламной точки зрения.

P.S. А крокодил бывает очень часто, только после обработки появляется вкусная конфетка. ИМХО без хорошей обработки я не знаю ни одного успешного микростокового фотографа. Правда у некоторых это бывает "вау какая обработка", а у некоторых "вау, как здорово, как это сделано", но все равно все дело в обработке, только более скрытой. Приведенный выше пример айстоковского автора, у которого классные фотографии с природой - как раз пример грамотной обработки, но обработка там не есть сама цель, она не бросается в глаза по крайней мере для многих.

в точку!!!

[fd-studio]

Сообщение от int

Дмитрий, очень здорово видеть Вас на микростоках! Конкуренция теперь вырастет еще больше, я чувствую.
По поводу шопить... шопить однозначно. Разница между тем, что Вы предоставляете нашим заказчикам в частном порядке и тем, что загружаете на стоки все же достаточно велика. На стоках уже много фотографий, очень много. Покупатель уже (или вообще) не хочет покупать сырой материал, ему нужны сразу готовые изображения. Да, сильная компьютерная обработка не позволяет переделать фотографию уже по своему вкусу. Но опять же на практике покупают только то, что сразу бросается в глаза и то, что сразу выглядит хорошо.
Вы предоставляете изображения для какого-нибудь журнала, наверняка у этого журнала есть свой художник, который профессионально (надеюсь) обрабатывает ваше изображение под именно их нужны. Это логично. Но на стоки заходит покупатель и видит, что изображений много, что можно вообще не обрабатывать, а выбирать сразу почти готовый материал. Это привлекает и он покупает изображение.
Все дело в конкуренции. Именно она быстро двигает все вперед и заставляет изобретать чудеса фотошопа. Скажем, если в редакцию журнала кроме Вас пришел бы второй фотограф с точно таким же кадром, но уже обработанным как нужно... понятно у кого бы кадр взяли. Именно это и пиросходит на стоках. Плюс к этому надо добавить, что многие покупатели в принципе не умают столь качественно обрабатывать фотографии, как микростоковские профессионалы.
Итого. Обрабатывать, обрабатывать и еще раз обрабатывать. Главное, чтобы в результате было не чудо фотошопа (то есть переобработанный кадр, где обработка бросается в глаза), а стильный красивый кадр, очень вкусный с рекламной точки зрения.

P.S. А крокодил бывает очень часто, только после обработки появляется вкусная конфетка. ИМХО без хорошей обработки я не знаю ни одного успешного микростокового фотографа. Правда у некоторых это бывает "вау какая обработка", а у некоторых "вау, как здорово, как это сделано", но все равно все дело в обработке, только более скрытой. Приведенный выше пример айстоковского автора, у которого классные фотографии с природой - как раз пример грамотной обработки, но обработка там не есть сама цель, она не бросается в глаза по крайней мере для многих.

Спасибо за исчерпывающий ответ

[fd-studio]

про фотошоп в верхах больше сего умиляет вот эта карточка http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=3100921

[dimol]

Сообщение от Angarato

Вот этот мастер, которого Вы привели в пример, где то однажды написал, что он долго работал, прежде чем выработал свою технику или подход к работе с цветом. Он как то научился это делать. Вопрос - как? Я думаю, что это его профессиональный секрет и вряд ли он им так просто и со всеми поделится. Или вот, например, человек, от работ которого я просто без ума!

Лично мне кажется, что в этом плане очень полезно читать Маргулиса, в частности LAB, хотя бы первые пару глав.

[Angarato]

Сообщение от dimol

Лично мне кажется, что в этом плане очень полезно читать Маргулиса, в частности LAB, хотя бы первые пару глав.

Маргулис - это хорошо. Спасибо за напоминание!

[MikNik]

Сообщение от fd-studio

про фотошоп в верхах больше сего умиляет вот эта карточка http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=3100921

Блин... Круто!!! Да и продаж сколько! Я я сижу и думаю, чем еще можно народ удивить, а ему (народу) оказыцца вона чего нужно... /задумчиво/ Может потратить пару недель да черный квадрат забабахать что ли... В позиции ромба...

[strelok]

а что, оч даже стоковый снимок.

[dimol]

несколько примеров примненения Маргулиса



размер файла иногда уменьшаю с 10 до 6-8 мегапикселей, но это требуется не всегда.

[СТЕКЛОН]

Сообщение от fd-studio

про фотошоп в верхах больше сего умиляет вот эта карточка http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=3100921

да особенно интересно, когда фото с настоящим подобным бликом от натурального камня заворачивают там же с аргументом "артефакт"