Всем добрый вечер. Интересует такой вопрос: а кто является клиентом микростоков? То есть понятно, что это те, кому нужно определенное фото, но взять больше негде. Интересен их портрет. Пресса (гламурный глянец или бульварные газетки), компании (транснациональные монстры или пбоюлы?), создатели календарей и открыток (или они "живых" фотографов для студийной работы и эксклюзива приглашают?) и т.д. Хочется знать заказчика в лицо
Возможно, тема уже обсуждалась. Если так - киньте ссылку, пожалста.
Клиент микростоков - это сегодня уже довольно размытое понятие.
Существенная часть микростоковых продаж идет на использование в вебе (дизайн, иллюстрации к материалам) и малобюджетным (рекламным) заказам в полиграфии. Кроме того, все чаще на микростоках закупается и традиционная периодическая печать.
Сразу же еще один вопрос: на форуме обсуждалось, кто как со стоками работает в плане продажи своих фото. В частности, две крайности: либо человек относится к этому, как к хобби, которое еще и приносит ему "тридцадку в месяц", что очень приятно, либо это счастливчик, который действительно зарабатывает реальные деньги. Вот интересно: эти последние, они чаще чем берут - количеством или качеством? По логике получается, что количеством, по крайней мере исходя из а) портрета клиента, б) из того, что если у фотографа случится снимок, достойный National Geographic, то он туда его за тысячу долларов (условно) сразу продаст, а не будет год собирать эту тысячу по крупицам на микростоке.. Так? Интересно мнение практикующих фотостокеров по этому вопросу: что вас привлекает в микростоках, какие у них преимущества относительно штатной работы, например, в глянцевом журнале?
Заранее спасибо!
...........Так? Интересно мнение практикующих фотостокеров по этому вопросу: что вас привлекает в микростоках, какие у них преимущества относительно штатной работы, например, в глянцевом журнале?
Заранее спасибо!
Не так. :-)
Каковы у большинства шансы: а) сделать шедевральный снимок достойный того-же National Geographiс? б) Сделав его, в конце концов - продать?
У достойных компаний есть свои поставщики и конкурировть придется уже несколько на другом уровне. А сколько средств вам изначально надо вложить, что бы сделать сей снимок?
Для вашего примера надо все-таки куда-то поехать, в засаде посидеть, покушать, проводникам заплатить и т.д. Для стока в худшем случае, раз уж животную тему затронули, поехал в зоосад, поел мороженного, у клеточки постоял, сессию на стоки выложил (утрирую). В лучшем - попугал рыбок в аквариуме, кота к ним запустил, черепаху между ребер батареи засунул, хомячку хвороста за щеки наложил - так чтоб изо всех щелей перло, опять сессию выложил. Копейка капает...
Что касается штатной работы - Вы либо сидите на окладе (с разовой премией за сенсацию), либо сдельщина, отсняли-получили-проехали. И вряд ли Вам редакция еще раз заплатит, в случае повторного использования снимка. То бишь - какой, никакой, а потолок есть и вы работаете на работодателя ВСЕГДА. Здесь же вы получаете денюжку каждый раз, когда она востребована. Получается как бы - на стоках вы можете заработать в месяц столько, сколько можете (по способностям, фантазии и etc.), а не сколько вам определил хозяин. И никто не скажет: "что-то он стал много зарабатывать, надо бы подрезать".
Кстати, один шедевр Вам и на стоках может ту-же штуку баков принести, правда не сразу, но в течении года-двух возможно.
Работу в гламурном журнале вспоминаю как кошмар.
Штатная работа - это каторга. Тем более зная характер новорусских хозяев.
Кому свобода дороже - прямой путь на стоки..
Главное преимущемтво микростоков в том, что ты уделяешь этому делу ровно столько времени, сколько можешь себе позволить. Хочешь - сидишь целый день и редактируешь отснятый материал, хочешь - едешь в отпуск и забиваешь на заливку.
Тебя не будут дергать в выходной день с формулировкой "срочно недо, приезжай", никто не заставит работать сверхурочно, зарплаты не лишат, за срывы сроков не накажут...
Для вашего примера надо все-таки куда-то поехать, в засаде посидеть, покушать, проводникам заплатить и т.д..
Справедливо, не поспоришь. Согласна со всеми, кто высказался.. Плюсы "работы в сток" теперь понятны и довольно заманчиво выглядят. Спасибо за ваши ответы.
Только, на мой взгляд, есть одна вещь, за которую, если нужно, можно пожертвовать свободой - работа в глянцевом журнале играет на имидж фотографа. Получается, что фотостокерам это в общем не важно, правильно? Или работа на фотостоки тоже может быть "галочкой в резюме"?
Цитата:
Сообщение от SNR
Кстати, один шедевр Вам и на стоках может ту-же штуку баков принести, правда не сразу, но в течении года-двух возможно.
Наверное, это и смущает: не может же каждое залитое фото быть шедевром, приносящим штуку в год А даже если и так, то сколько шедевров надо залить, чтобы выходила штука в месяц? Это 4000 покупок в месяц ведь (я правильно посчитала?) То есть, например, каждую из ста залитых картинок должны купить 40 раз в месяц (ну или какая-то другая пропорция - в зависимости от размера портфолио, которое еще и создать нужно, да и, напомню, сплошь из шедевров). Это реально вообще? Есть живые примеры? Если да, то киньте, пожалста, ссылку на такое портфолио в SS - интересно посмотреть. Заранее спасибо!
На шаттере средний доход составляет примерно 1 доллар на фотографию в портфолио в месяц. Цифры совершенно средние, у кого-то может и 5 долларов, а у кого-то 0,5... Все зависит от тематики и частоты добавления новых работ.
Так, навскидку: Shad, Dolgachev, Zastavkin - посмотрите на досуге.
Спасибо. Shad я не нашла. Есть Andrey Shadrin, но у него 8 работ всего - вряд ли с них такая отдача Или имеется в виду Shadow 216? Тогда понятно. Dolgachev и Zastavkin - тоже в общем понятно, много фотографий людей, я читала, это очень востребовано. Спасибо еще раз за примеры - очень познавательно.
Скажите, касательно людей: правильно я понимаю, что если на фото только, к примеру, пятки (без тату и пирсинга само собой), то можно и без релиза?
И еще: читала, что инспектора очень дотошны на предмет авторских прав, т.е. если на фото найдут что-нибудь, что может иметь вполне конкретного автора или быть защищено копирайтом, то такое фото не примут. В правилах в соответствующем пункте читаю:
Цитата:
Submissions must NOT contain any copyrighted material including paintings, other copyrighted photos, copyrighted logos, or any other art/advertisements/sculptures/exhibits or audio which are copyrighted. If submitted material contains any of these or other types of copyrighted content, you must either submit releases from the copyright owners or you must mark the images as editorial.
Получается, что церителивского Петра без релиза не пропустят в продажу?
И еще одно "еще": вот хочу я сделать фото тапочек. Могут это быть любые тапочки? Или только с таганрогской обувной фабрики, а тапочки от Жан-Поля Готье не пройдут? На первый взгляд, вроде, просто, а как задумаешься - так половину объектов, оказывается, придется из списка вычеркнуть... Так?
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Плюсы "работы в сток" теперь понятны и довольно заманчиво выглядят. Спасибо за ваши ответы.
А даже если и так, то сколько шедевров надо залить, чтобы выходила штука в месяц? Это 4000 покупок в месяц ведь (я правильно посчитала?) 
То есть, например, каждую из ста залитых картинок должны купить 40 раз в месяц (ну или какая-то другая пропорция - в зависимости от размера портфолио, которое еще и создать нужно, да и, напомню, сплошь из шедевров). Это реально вообще? Есть живые примеры? Если да, то киньте, пожалста, ссылку на такое портфолио в SS - интересно посмотреть. Заранее спасибо!
Или имеется в виду Shadow 216? Тогда понятно. Dolgachev и Zastavkin - тоже в общем понятно, много фотографий людей, я читала, это очень востребовано. Спасибо еще раз за примеры - очень познавательно.
Линейный вид
