Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 04.05.2016, 23:51   #25391
Старожил
 
Регистрация: 08.12.2015
Сообщения: 1,455
Репутация: 1912
Оставлено благодарностей: 2,020
Получено благодарностей: 1,903
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от servickuz
Father, amarillio, как-то тяжело у вас с чувством юмора.
На стоках (в том числе и в нашем портфеле) куча фото абсолютно реальных людей без релизов. Достаточно, чтобы не было видно лица (фото со спины) или чтобы лицо было размыто до неузнаваемости. А тут, после обработки и трансформации, вообще сложно было заподозрить, что в съёмке человек участвовал. Картина больше на игрушку или 3д похожа.

Ну ОК Без картинки просто сложно судить ))
amarillio вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2016, 01:01   #25392
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 696
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,030
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Ben Laden
Да тут бы с этим тредмарком хоть не много логику понять бы. Первое здание
Второе здание Первое приняли, Второе = Trademark--Image / Metadata potentially infringes on intellectual property rights.
Но это один и тот же единый комплекс причем первое здание отражается во втором. Может перестраховываются потому что не понятно что в отражении?
На мой взгляд, удивительно то, что и первое приняли - современная архитектура, единственный сюжет, как RF, по моим представлниям, принимать не должны - облик зданий кому-нибудь принадлежит (архитектору, например).
Помимо того, практ любое строение является чьей-то частной собственностью, в т.ч и тогда, когда не домик с тремя окошками и очевидным владельцем. Тогда, нужен релиз от владельца или доказательства того, что это здание не является частной собственностью. Возможно помогло то, что здание выглядит достаточно тривиальным и не слишком узнаваемым при таком построении кадра.
Второе - значительно более "дизайнерское" и сфотографировано так, что является достаточно узнаваемым. На RF снимок не тянет и технически - композиция, свет. И вряд ли есть смысл в его сдаче в виде RF, даже если бы она была возможна - утонет в миллионе лучших снимков с теми же ключевиками. Если сдать эдиториалом, в котором можно и нужно указать, что это за здание, то есть шанс на то, что кому-нибудь когда-нибудь понадобится фотография именно этого здания и ваша будет найдена. Но и на эдиториал оно потянет технически только для случая очень доброго инспектора.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Ben Laden (05.05.2016)
Старый 05.05.2016, 07:55   #25393
Завсегдатай
 
Регистрация: 08.10.2015
Сообщения: 409
Репутация: 444
Оставлено благодарностей: 653
Получено благодарностей: 392
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от servickuz
////Достаточно, чтобы не было видно лица (фото со спины) или чтобы лицо было размыто до неузнаваемости.
Фото со спины? Фото со спины Model Release--A complete & accurate Shutterstock approved model and/or property release is required.
Ben Laden вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2016, 08:06   #25394
Завсегдатай
 
Регистрация: 08.10.2015
Сообщения: 409
Репутация: 444
Оставлено благодарностей: 653
Получено благодарностей: 392
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от photogearch
На мой взгляд, удивительно то, что и первое приняли - современная архитектура, единственный сюжет, как RF, по моим представлниям, принимать не должны - облик зданий кому-нибудь принадлежит (архитектору, например).
Спасибо! Вообще изначально меня интересовали конкретно вот эти здания
архитектор у них тот же что и у стекляшки. Пойду сфотографирую погляжу на приемку.
А вот этим вообще удивлен это 100; частная собственность причем очень узнаваема.
Парень явно сосед.
Ben Laden вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2016, 09:10   #25395
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 696
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,030
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Ben Laden
Спасибо! Вообще изначально меня интересовали конкретно вот эти здания
архитектор у них тот же что и у стекляшки. Пойду сфотографирую погляжу на приемку.
А вот этим вообще удивлен это 100; частная собственность причем очень узнаваема.
Парень явно сосед.
В первом каждое отдельно взятое здание не является основным сюжетом, фото может рассматриваться как ситискейп, в котором уже не нужен релиз на каждый дом, ибо фотографировался не тот дом, а общий вид.
Второе - могло проскочить из-за фрагментарности дома, а может и релиз есть.
Частной собственностью является почти любое строение, исключения - что-нибудь принадлежащее гос-ву (налогоплательщикам), да и то не факт (более конкретизированный собственник все же имеется и в таких случаях), ещё что-нибудь в таком духе. Церкви пока ещё вроде бы берут без релизов, хотя, на самом деле тоже неясно почему: они ведь тоже собственность соотств. церкви ("церкви" в смысле "организации).
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Ben Laden (05.05.2016)
Старый 05.05.2016, 09:17   #25396
Завсегдатай
 
Регистрация: 08.10.2015
Сообщения: 409
Репутация: 444
Оставлено благодарностей: 653
Получено благодарностей: 392
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Спасибо! Да релиз вполне может быть.
Ben Laden вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2016, 10:03   #25397
Старожил
 
Аватар для Hanter
 
Регистрация: 17.03.2012
Адрес: РФ
Сообщения: 3,604
Репутация: 2906
Оставлено благодарностей: 2,020
Получено благодарностей: 3,268
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Подскажите, какие кеворды под запретом в теме"олимпиада"?
Hanter вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2016, 11:04   #25398
Старожил
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: München
Сообщения: 5,330
Репутация: 9086
Оставлено благодарностей: 844
Получено благодарностей: 9,020
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Hanter
Подскажите, какие кеворды под запретом в теме"олимпиада"?
Royalty Free
servickuz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2016, 12:15   #25399
Старожил
 
Аватар для Hanter
 
Регистрация: 17.03.2012
Адрес: РФ
Сообщения: 3,604
Репутация: 2906
Оставлено благодарностей: 2,020
Получено благодарностей: 3,268
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от servickuz
Royalty Free
Плоский юмор.
Hanter вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2016, 12:37   #25400
Старожил
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: München
Сообщения: 5,330
Репутация: 9086
Оставлено благодарностей: 844
Получено благодарностей: 9,020
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Hanter, да ладно обижаться. Какие там могут быть запреты? В правилах Шаттера про слова ни слова. Только сам дизайн.
servickuz вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Hanter (05.05.2016)
Ответ


Здесь присутствуют: 4 (пользователей - 0 , гостей - 4)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:49.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot