Я бы не рискнул после 6d перейти на 4/3 - будет грустно.
Так же грустно, как после плоской отвёртки взять крестовую. Инструмент нужно подбирать под задачу. Какие-то религиозные убеждения не должны мешать работать.
Предметка и фуд снимаются, как правило, в идеальных условиях: штатив, дистанционный спуск, минимальное ISO, искусственный свет и объект неподвижен. И снимок не идёт немедленно по wifi в редакцию и через 10 минут в печать..., а спокойно на выходных урабатывается до неузнаваемости в редакторе.
Зачем тут полный кадр? Зачем улучшенный АФ? Зачем камера высокой линейки? Просто, чтоб круто было? Тогда уж сразу 1dxm2 брать. Там и линейка ещё выше и АФ ещё лучше.
Так же грустно, как после плоской отвёртки взять крестовую. Инструмент нужно подбирать под задачу. Какие-то религиозные убеждения не должны мешать работать.
Предметка и фуд снимаются, как правило, в идеальных условиях: штатив, дистанционный спуск, минимальное ISO, искусственный свет и объект неподвижен. И снимок не идёт немедленно по wifi в редакцию и через 10 минут в печать..., а спокойно на выходных урабатывается до неузнаваемости в редакторе.
Зачем тут полный кадр? Зачем улучшенный АФ? Зачем камера высокой линейки? Просто, чтоб круто было? Тогда уж сразу 1dxm2 брать. Там и линейка ещё выше и АФ ещё лучше.
Зачем человеку какая-то микра, если у нее уже есть полнокадровый 6d и, соответственно, объективы к нему. Тем более кроме предметки портреты иногда снимают, как указано выше. Тогда уж айфон рекомендуйте, можно будет уработаться с ним до неузнаваемости в редакторе.
Эти тесты очень странные. Я внимательно их анализирую уже давно и нахожу много ошибок.
Например, они не только снимаются в разное время (это понятно, так как камеры разных годов выпуска), а и разными людьми с разными настройками. В частности сам объект съемки, некая инсталляция на сером фоне, на котором выложены разные предметы и образцы фотографий, напечатанные на принтере или в фотомашине. И это не одни и те же, а постоянно меняются. Что хорошо видно по кадрированию. А такие предметы, как бутылки, волосы и тд, всегда под разными углами. Это тоже видно, если скачать оригиналы RAW и последовательно смотреть в конвертере.
Параметры экспозиции используются странные. Выдержка 1/40 и диафрагма 5,6. Как вы понимаете, такая экспопара на разных камерах будет давать разный результат. Из-за чего сравнение становится не объективным. Особенно на матрицах разного размера. К тому же выдержка 1/40 говорит о том, что скорее всего использовался постоянный свет, вместо импульса. А если все таки импульс, но не понятно зачем такая выдержка. Цветовая температура плавает заметно. Какой именно там свет, на сколько он качественный, мы этого не знаем. Камера на штативе с такой выдержкой может дать небольшой смаз, если пол не жесткий и рядом не аккуратно ходить (мы этого тоже не можем знать точно).
Ну и главное, это на сколько точно происходит фокусировка. Как ее делает тот, кто снимает. Это может в корне не верный результат выдать. Особенно, когда камеры близкие по уровню. Малейшая не точность в фокусе и приплыли.
По линзам выбор тоже странный. Например Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens это даже не L линза. Ее цена всего $350, а на Сони альфа используют линзу Sony Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA стоимостью $1000. Не удивительно, что a6300 в этих тестах хорошо выглядит по резкости
Эти тесты очень странные. Я внимательно их анализирую уже давно и нахожу много ошибок.
Например, они не только снимаются в разное время (это понятно, так как камеры разных годов выпуска), а и разными людьми с разными настройками. В частности сам объект съемки, некая инсталляция на сером фоне, на котором выложены разные предметы и образцы фотографий, напечатанные на принтере или в фотомашине. И это не одни и те же, а постоянно меняются. Что хорошо видно по кадрированию. А такие предметы, как бутылки, волосы и тд, всегда под разными углами. Это тоже видно, если скачать оригиналы RAW и последовательно смотреть в конвертере.
Параметры экспозиции используются странные. Выдержка 1/40 и диафрагма 5,6. Как вы понимаете, такая экспопара на разных камерах будет давать разный результат. Из-за чего сравнение становится не объективным. Особенно на матрицах разного размера. К тому же выдержка 1/40 говорит о том, что скорее всего использовался постоянный свет, вместо импульса. А если все таки импульс, но не понятно зачем такая выдержка. Цветовая температура плавает заметно. Какой именно там свет, на сколько он качественный, мы этого не знаем. Камера на штативе с такой выдержкой может дать небольшой смаз, если пол не жесткий и рядом не аккуратно ходить (мы этого тоже не можем знать точно).
Ну и главное, это на сколько точно происходит фокусировка. Как ее делает тот, кто снимает. Это может в корне не верный результат выдать. Особенно, когда камеры близкие по уровню. Малейшая не точность в фокусе и приплыли.
По линзам выбор тоже странный. Например Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens это даже не L линза. Ее цена всего $350, а на Сони альфа используют линзу Sony Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA стоимостью $1000. Не удивительно, что a6300 в этих тестах хорошо выглядит по резкости
Согласен, там местами попадаются снимки ну просто явно видно, что промах фокуса. Плюс микросмазы бывают. Плюс еще что, про выдержку очень правильно.
Что до объективов - может быть и такая ситуация, что даже дорогой объектив даже на 5.6 может не давать по краям нужного разрешения. Был у меня цейс туит 1.8/32 - именно тот случай. Как ни закрывай, а края мылят. И тот же кэнон 85/1.8 будет выглядеть предпочтительнее, потому что он на прикрытой будет просто резче по полю. Так что да, тут для того, чтоб рассуждать о детализации, стоило бы снимать на один и тот же объектив для каждого из размеров матрицы. Но, справедливости ради, те тестовые сцены приводятся для сравнения шумов и ДД, а не детализации.
Попробуйте следить за цепочкой цитат, а не выдумывать свои вопросы.
Попробуйте в следующий раз последовать своему совету преждем чем что-то писать. На этом общение с вами, любезный коллега, прекращаю дабы не умножать ваш флуд.
Эти тесты очень странные. Я внимательно их анализирую уже давно и нахожу много ошибок.
Вы только одну "мелочь" не заметили: это не тесты на резкость объективов, а тесты матриц на динамический диапазон и производительность ISO.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Согласен, там местами попадаются снимки ну просто явно видно, что промах фокуса. Плюс микросмазы бывают. Плюс еще что, про выдержку очень правильно.
Сейчас нет времени искать... там где-то было описание методики тестирования. Там были ответы на Ваши вопросы. Ещё там было интересное обсуждение с вопросами-ответами.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Инструмент нужно подбирать под задачу. Какие-то религиозные убеждения не должны мешать работать.
Линейный вид
