Я не знаю как снимает 100-400, у меня его нет, там по ссылке тест (цена его на янд.маркете от 110 к.руб., средняя в р-не 130-и, вышел он год назад, анонсирован был c 1900$) . Но ведь разговор-то был о том что таких зумов у бзк вообще нет, а они есть, появляются, все будет. У меня есть только недорогой хс 50-230 (прим. 20 к.руб), темноват, но полностью устраивает, хорош.
Я не знаю как снимает 100-400, у меня его нет, там по ссылке тест (цена его на янд.маркете от 110 к.руб., средняя в р-не 130-и, вышел он год назад, анонсирован был c 1900$) . Но ведь разговор-то был о том что таких зумов у бзк вообще нет, а они есть, появляются, все будет. У меня есть только недорогой хс 50-230 (прим. 20 к.руб), темноват, но полностью устраивает, хорош.
я не говорил что их нет. Говорил, что теле, это самое слабое место БЗК.
В первую очередь - я имел в виду, что массагабаритно БЗК не подходят для телевиков.
во вторых - длиннозумы совершенно не работают с матричными стабами. а встроенные в объектив- сжирают батарейки быстрее чем вы на кнопку будете успевать нажимать.
в четвертых - видоискатель это единственный приемлемый способ использования телевиков. а не один ЭВИ с ВИ не сравниться.
ну а малое количество выпущенных телевиков - всего лишь следствие всего выше написанного. jaeeho
просто чтобы вы понимал, что такое БЗК с телеобъективом. вот вышеописанный комплект
во вторых - длиннозумы совершенно не работают с матричными стабами. а встроенные в тушку - сжирают батарейки быстрее чем вы на кнопку будете успевать нажимать.
Какие-то сказки, работают еще как, по крайней мере в видео, батарейка жива, а в фото нет смысла в длинных выдержках на теле-диапазоне (птички, звери, машины, спортсмены и тому подобные вещи слишком быстро двигаются обычно).
я в свое время хотел купить умеренный теле объектив для самсунга. чтобы в путешествия 6д свой не тягать.
но такой комплект не имеет достоинств никаких. только недостатки.
в моей сфере деятельности, где нужны резкие мегапиксельные фотографии и возможность сильно обрабатывать исходник - исходники с 4\3, каждый раз попадая ко мне в руки вызывают жуткую попоболь и кучу гемороя.
Мегапиксельные? Это с разрешением в 1Мп, я правильно понял? И у Вас не получается сделать нормальное фото в 1Мп, имея исходники? Тогда тут не с исходниками и не с камерами проблема
Второе - говорить "исходники с 4\3" (даже не "м4/3", а это разные системы) - всё равно что говорить "исходники с цифровой камеры". Потому что можно иметь ввиду какой-то самый первый панас г1, а можно - олик е-м1-2, которые совершенно разный результат выдают.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
По остальному, если не затруднит, назовите хоть по одному, а лучше несколько вариантов по двум типам:
1. компактная (влезает в карман куртки с объективом), дешевая, с хорошим качеством картинки, (остальными параметрами можно пожертвовать ради дешеввезны)
2. компактная, дорогая(в пределах аналогичных ЗК), с полной линейкой проф оптики, не уступающая юзабельности ЗК и без детских болезней БЗК
Я Вам не продавец-консультант, чтоб уговаривать чего-то купить Хотите? Открывайте гугл и ищите. Ни один адекватный человек не станет тратить время на дискуссии в стиле "я считаю, что это фигня, но вы переубеждайте меня".
Цитата:
Сообщение от AnSad
Результаты в чём? Хотя по "тестам DXO", конечно, всё что угодно может получиться От таких выводов/сравнений мне также смешно как от сравнений Фуджи с ФФ, которыми пестрит Интернет.
Я не говорю, что в m4/3 прямо совсем всё плохо. Как система m4/3 очень даже ничего, но до этих никоновских кропов им точно далеко.
Согласен, ДХО не есть идеал. Но это лучше, чем ничего. Грубо говоря, если они тестируют две камеры в одинаковых условиях с небольшим перерывом, то результаты можно хоть как-то сравнивать. И это будет объективнее, чем рассматривать картинки и спорить, где какой шум и кто лучше. Я тут сторонник цифрового выражения.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
а длинные фокусные - это самая больная проблема беззеркалок.
Это - самая больная проблема конкретно самсунга. И то была, пока он был жив. На NX вообще ничего "теле" не было, если 50-200 не считать. У остальных систем всё в порядке с теледиапазоном.
Цитата:
Сообщение от Mark_KA
Это все-таки не тоже-самое что 1.2 на ФФ
Так-то и на смартфонах есть похожие диафрагмы...
Светосила везде остаётся светосилой.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
нет, что не говорите - а БЗ, идейные последователи лейковской философии, для телефото годятся в последнюю очередь.
Чушь. Советую посмотреть фото, снятые на Olympus 300mm f/2.8, например. Это так, чтоб глупости не писать.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
В первую очередь - я имел в виду, что массагабаритно БЗК не подходят для телевиков.
А для чего телевики подходят массогабаритно? Для большого формата? Это бред из серии "придумать хоть что-то".
Прям вот разница с картинкой выше - ну ваще небо и земля, вот всё взяло и поменялось от того, что тушку одну на другую поменяли )))
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
во вторых - длиннозумы совершенно не работают с матричными стабами. а встроенные в объектив- сжирают батарейки быстрее чем вы на кнопку будете успевать нажимать.
Как правильно выше отметили, еще одна чепуха.
Прекрасно всё работает с матричными стабами. У меня лично был и есть объектив
со "всего лишь" 300 мм ЭФР, но на нём стабильно получается снимать на 1/60-1/80 без каких-либо проблем. А в новых камерах и объективах (тот же 300/2.8) реализована система двойной стабилизации. Еще круче.
еще вопрос не кидайтесь, только тапками
как понял альтернативой в моем случае является (только кропы фф не трогаем)
1) никон 7200 +родной 200-500 (или фикс 300\4х1,4)= вес примерно 2,7 и 1,7 кг соотв, цена 2400-2900 евро (цены из магазина с налогами и без скидок просто для сравнения, в реальности понятно дешевле) если не учитывать, что под никон фикс с конвертером уже есть
2) фуджик X-T2 +100-400 = 3.5к евро вес пусть будет 1,7 кг не увидел вес тушки пусть 350грамм
особого смысла нет, если конечно этот фуджик не рвет никон 7200 по исо и этот объектив не лучше никоновских?
3) вопрос, а на кропе 2.0 можно сравнить подобную систему, есть ли чтото на уровне исо никоновского 7200, не лучше но на уровне?
Если в приоритетах стоит именно работа на высоких исо и именно теледиапазон (птички, вся фигня) - я бы брал D500. Там совершенно шикарный АФ, плюс никон не так давно вроде выпустил пару телевиков с PF-элементами, небольшие и резкие. Это будет лучшим вариантом. Вот если бы исо не так критично было, тогда можно было бы советовать E-M1 Mark II всё с тем же 300/2.8. А брать тёмные телевики - это вряд ли хорошая идея. Тот же никоновский 300/4 будет хорошим выбором.
3) вопрос, а на кропе 2.0 можно сравнить подобную систему, есть ли чтото на уровне исо никоновского 7200, не лучше но на уровне?
помню ваши требования к резкости, от которых у меня, глаза на лоб полезли, хотя я был уверен - что я самый требовательный в этом плане человек.
короче - Олики это вообще не ваше Если вас тут вдруг уговорят, перед покупкой возьмите эту систему на поснимать. Под ваши требования там все прям совсем грустно.
а насчет никон 500ки, поддержу. маленькая и очень "борзая" тушка. вряд ли для теле что то лучше можно найти. Если с оптикой конечно там все гуд. тут я не особо в курсе )
SpacemanUA - нет, на уровне "чушь, бред" у вас тут и без меня найдется с кем пообщаться. я к такому уровню общения не готов.
А что тут еще скажешь, если вот такое пишете? Был тут один без камеры вообще, который всем полезные советы раздавал. Вы вот, имея старый самсунг, тоже выводы о современных БЗК делаете по нему. Где тут логика? "Не читал, но осуждаю"?
Цитата:
Сообщение от jaeeho
речь идет про переходники? т.е к тушке олимпуса 300\2.8 или\4
просто из родных вижу только такой
Olympus ZD Micro 300mm f/4 IS PRO за 2,6к сколько же затянет 2.8
Да, можно через переходник 2.8 старый, а можно и 4 новый. У 4 есть стаб, но он вряд ли поможет, на этих фокусных важна короткая выдержка, плюс на него ТК 1.4х становится. С АФ у Е-М1-2 всё тоже хорошо. Но именно для птичек я бы, наверное, взял D500.
А что тут еще скажешь, если вот такое пишете? Был тут один без камеры вообще, который всем полезные советы раздавал. Вы вот, имея старый самсунг, тоже выводы о современных БЗК делаете по нему. Где тут логика? "Не читал, но осуждаю"?
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Если вас тут вдруг уговорят, перед покупкой возьмите эту систему на поснимать. Под ваши требования там все прям совсем грустно.
Линейный вид
