Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 17.05.2016, 05:37   #1681
Завсегдатай
 
Аватар для llollo
 
Регистрация: 01.05.2014
Сообщения: 478
Репутация: 759
Оставлено благодарностей: 687
Получено благодарностей: 756
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

слушайте, а как вот тут монтаж сделан? Есть специальные проги? А то мне приходит на ум только ручками покадрово в фотошопе))) но я не видеограф ниразу..

https://www.youtube.com/watch?v=BPNTC7uZYrI

ну и зацените заодно крутость клипа)
llollo вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Kabba (19.06.2016), metro (17.05.2016)
Старый 17.05.2016, 07:47   #1682
Старожил
 
Аватар для metro
 
Регистрация: 09.02.2011
Адрес: Україна
Сообщения: 1,672
Репутация: 2304
Оставлено благодарностей: 4,616
Получено благодарностей: 2,226
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Цитата:
Сообщение от llollo
слушайте, а как вот тут монтаж сделан? Есть специальные проги?
Сюда переходите
http://www.microstock.ru/forum/showt...t=8476&page=72
Специалисты расскажут
metro вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
llollo (17.05.2016)
Старый 23.05.2016, 15:03   #1683
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 698
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,032
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Бездумное клацание vs творческие муки - стоковая перспектива

Недавно упомянул в форуме то, что за 3 дня "в поле", сделал порядка 1000 пригодных для сдачи в стоки после приведения к нужному виду равов в рез-те чего был заподозрен во лжи и заодно подвергнут закидыванию камнями за бездумное клацанье и неэкономию ресурса затвора. У многих господ возникли ко мне вопросы, ответить на которые не удалось, поскольку ответы явились оффтопом и вызвали бан. После чего те же господа оживленно пообсуждали преимущества своего вдумчивого и талантливого подхода перед бездумным клацаньем при отсутствии таланта. В духе приведенных ниже фантазий.

Цитата:
Сообщение от Olga355
Да нет там пейзажей. 10 вывесок снять по 100 раз каждую - вот и 1000 кадров А потом из тысячи кадров десять залить на Шаттер, и на этом всё. Только затвор портить.

Цитата:
Сообщение от Olga355
С этим согласна. Если это студийная съёмка, с постоянными условиями освещения, и нужно поймать эмоцию, движение... или спортивная съёмка, то там пулемётные очереди оправданы. Снимать таким образом пейзаж или архитектуру бессмысленно - там за одну секунду ничего не поменяется, нужно переместиться в пространстве, выбрать новый ракурс, т.е. съёмка одиночными кадрами.

Цитата:
Сообщение от AleksP
...находите красивое место и делаете круговую панораму из 1000 кадров?

Цитата:
Сообщение от AleksP
К сожалению отсутствие таланта далеко не всегда можно заменить большим количеством кадров. Хотя сейчас много народу таким методом работает.

С того момента выкладываю только то, что было снято за те три дня. Кучу из 1000 (с лишним, естественно) кадров пока только чуть копнул, сдав порядка 50-60 фото в шаттер и примерно на десяток больше во всеядные стоки. Пару фото шаттер зарезал (с моими сюжетами - совсем не так уж и плохой процент приемки). Очередность отправки в стоки того или этого не играет для меня роли, поэтому, в ближайшую неделю собираюсь грузить тоже только эту партию. Вот тот портфель, о котором шла речь (вернее, с учетом его малости - "портфель"). Снимки все больше эдиториальные, с датами сьёмки. Речь шла о 6, 7, и 8 Мая. Первый из тех кадров, сданный в стоки, последующие - от тех же трех дней, с вкраплением из 7 более-менее старых фото (2014 и 2015) где-то после первого десятка бездумных клацев.

Вопросы задаются по ходу текста, варианты ответов - в его конце, можно скопировать, приклеить и стереть ненужное

Вопрос 1: если судить по уже выложенному, то на что больше похоже - на то, что утверждение о 1000 снятых за три дня пригодных для отправки в стоки равов было правдой или же на то, что оно было ложью?

На звание пейзажиста не претендую. Тем не менее, утверждение Olga355 кажется мне несовсем соответствующим действительности. Если это так, то с учетом знания того, о каком портфеле идет речь и уже выложенном первом десятке тех кадров, оно являлось заведомой ложью.

Вопрос 2: можно ли считать, что утверждение "10 вывесок снять по 100 раз каждую - вот и 1000 кадров" справедливо, или была всё же заведомая ложь?

Вопрос 3: если судить по уже выложенному, то выглядит ли оно чем-то в духе "10 вывесок снять по 100 раз каждую - вот и 1000 кадров", "делаете круговую панораму из 1000 кадров", "пулеметной очереди по зданию"?

На вдумчивость и наличие таланта никоим образом не претендую. И речь вообще о стоках, суть которых - выручка за единицу затраченного времени, а не о выставках и т.п. С учетом того, что все познается в сравнении, а не в отвлеченных рассуждениях о собственной вдумчивости и наличии/отсутствии таланта, образцом которого каждый из борцов с бесталанностью считает примерно себя, на фоне отсутствия общего стандарта, предлагаю сравнить не таланты, а потенциальную стоковую эффективность типичных результатов бездумного клацанья и результатов тщательно продуманных плодов неимоверных творческих мук.

Вот рожденная в творческих муках и тщательно продуманная вывеска от того автора, который неустанно презирает меня за наличие вывесок в моем портфеле. А вот вывеска, которая является результатом бездумного клаца.

Вопрос 4: какая вывеска принесет больше выручки в стоках: рожденная в муках или клацнутая бездумно?

Доп. соображение: если снимать вывески для выставок, где утонченный зритель оценит талантливость вдумчивой вывески, то времязатраты на обдумывание шедевра могут окупаться. Если речь о стоках, где покупатель в массе столь же неутончен, как и ваш покорный слуга, то единственная разница, которую он увидит между вдумчивой и невдумчивой вывесками будет в том, что вдумчивая является мыльной и вряд ли нужной, а невдумчивая - не мыльная и вполне может пригодиться. Можно даже исходить из того, что вдумчивая и невдумчивая вывески равноценны для покупателя, но и тогда невдумчиво клацнутая вывеска, все равно выигрывает у вдумчивой, по самому определению второй: на неё ушло меньше времени, а значит, продуктивность автора вдумчивой вывески в виде "времязатраты/выручка" - ниже, по определению вдумчивой вывески.

Вот рожденный в творческих муках шедевр ещё одного моего извечного гонителя, знакомство с которым началось с заявления на тему того, что снимать родные мне (уже) края так, как это делаю я, вообще нельзя. В обсуждении вдумчивости и талантов он участвовал только косвенно, но, позволю себе исходить из того, что и данный автор тоже вдумчив и талантлив, против чего он сам вряд ли станет возражать. В люб. сл, ничего обидного в признании таланта и вдумчивости, я не вижу.

Вот 4 бездумных клаца, на которые ушло 28 секунд: 1, 2, 3, 4. На всяк. сл. поясню, что клацалось в г. Lucerne, который является весьма популярным местом на картах обеспеченных туристов, лебедям стоковый покупатель симпатизирует, а задний план - пятизвездочный отель, покупатель их уважает, так же как и красный флаг с белым крестом, неплохо заметный на одном из клацев и немного - на другом.

Вопрос 5: что принесет больше денег в стоках - плод творческих мук или 4 бездумных клаца?
Доп. соображение: даже если исходить из того, что продаваемость плода мук равна продаваемости четырех бездумных клацев, то клацы все равно выигрывают. Потому, что на них ушло 28 секунд, а на плод - ну, положим, раз уж вдумчиво, то день на обдумывание замысла, упаковка слабительного для создания сюжета, три дня на обработку и ещё неделя на то, чтобы в рез-те бесчисленных перезаливок таки пропихнуть в шаттер. Риторический вопрос: что эффективнеее с точки зрения "времязатраты/выручка" - бездумные клацы или шедевр? При том, что упаковка слабительного должна стоить дороже, чем четыре клаца затвора моей тушки, которые обходятся по 1.25 ам копеек за штуку - 5 ам. копеек за 4 клаца.

Вот ещё один портфель, есть предположение, что он принадлежит так же вдумчивому и талантливому автору, который со вчерашнего дня сменил ник в шаттере с aleks-p на новый. Ничего утверждать не берусь и вообще не суть, пусть будет просто портфель абстрактного талантливого и вдумчивого автора с прим 1000 фото в шаттере.

Вопрос 6: если взять те 50-60 бездумных клацев, о которых идет речь из данного портфеля и взять такое же кол-во произвольных плодов вдумчивых мук в каждом из трех портфелей гонителей бездумных кликеров, то за что в стоках накапает больше денег - за те 50-60 бездумных кликов или за такое же кол-во выбранных наугад вдумчивых шедевров из любого из трех портфелей?

На всяк сл: если обладатели тех портфелей считают, что имеют право подвергать незаказанной жесткой критике мой и сравнивать свои таланты с отсутствием их у бездумных клацателей, то я, в свою очередь, имею право на приведение соотств. линков.

Варианты ответов (скопировать, приклеить, стереть ненужное)

Вопрос 1: если судить по уже выложенному, то больше похоже на то, что утверждение о 1000 снятых за три дня пригодных для отправки в стоки равов, было правдой.
Вопрос 1: если судить по уже выложенному, то больше похоже на то, что утверждение о 1000 снятых за три дня пригодных для отправки в стоки равов, было ложью.

Вопрос 2: утверждение "10 вывесок снять по 100 раз каждую - вот и 1000 кадров" - ложно.
Вопрос 2: утверждение "10 вывесок снять по 100 раз каждую - вот и 1000 кадров" - справедливо.

Вопрос 3: если судить по уже выложенному, то оно не выглядит чем-то в духе "10 вывесок снять по 100 раз каждую - вот и 1000 кадров", "делаете круговую панораму из 1000 кадров", "пулеметной очереди по зданию".
Вопрос 3: если судить по уже выложенному, то оно выглядит чем-то в духе "10 вывесок снять по 100 раз каждую - вот и 1000 кадров", "делаете круговую панораму из 1000 кадров", "пулеметной очереди по зданию".

Вопрос 4: клацнутая бездумно вывеска принесет денег больше, чем рожденная в муках продуманная.
Вопрос 4: клацнутая бездумно вывеска принесет денег меньше , чем рожденная в муках продуманная.

Вопрос 5: 4 бездумных клаца принесут денег больше, чем один шедевр.
Вопрос 5: 4 бездумных клаца принесут денег меньше, чем один шедевр.

Вопрос 6: те 50-60 бездумных клацев по своей стоковой продаваемости выиграют у выбранного случайным образом равного кол-ва кадров из шедевральных портфелей
Вопрос 6: те 50-60 бездумных клацев по своей стоковой продаваемости проиграют выбранному случайным образом равному кол-ву кадров из шедевральных портфелей


Воизбежание флейма, убедительная просьба ограничиться предложенными вариантами ответов на вопросы. Если лень читать все, то можно взять любой отдельный вопрос. Всем спасибо.

Последний раз редактировалось photogearch, 24.05.2016 в 03:59.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Fotomasha (21.08.2016)
Старый 23.05.2016, 15:20   #1684
Старожил
 
Аватар для Kilroy
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщения: 858
Репутация: 1254
Оставлено благодарностей: 853
Получено благодарностей: 1,238
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Сомневаюсь, что кто-то всё это прочтёт
Kilroy вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
AleksP (24.05.2016), by_adr (23.05.2016), granatka (23.05.2016)
Старый 23.05.2016, 15:24   #1685
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 698
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,032
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Цитата:
Сообщение от Kilroy
Сомневаюсь, что кто-то всё это прочтёт
Не суть Линки на шедевры могут как-то умерить пыл их авторов по части наездов на других - уже что-то. Быть гением удобно тогда, когда никто не видит реальных достижений, когда видят - уже не так комфортно.
И это я ещё не стал на задававшиеся мне вопросы отвечать здесь Но у себя на сайте изложил подробно, с иллюстрациями и всякой бухгалтерией, в т.ч. по части себестоимости кликов затвора. Линк на себя давать неудобно, но те, кто интересовался, смогут при желании найти, раз уж так интересно было.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2016, 16:14   #1686
Старожил
 
Регистрация: 11.03.2014
Адрес: Гомель,Беларусь
Сообщения: 2,202
Репутация: 2551
Оставлено благодарностей: 1,887
Получено благодарностей: 2,534
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Цитата:
Вот рожденный в творческих муках шедевр ещё одного моего извечного гонителя
Кстати, симпатичный портфельчик, хоть и маленький
Olga355 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2016, 16:23   #1687
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 698
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,032
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Цитата:
Сообщение от Olga355
Кстати, симпатичный портфельчик, хоть и маленький
А кто спорит-то Речь сугубо о бухгалтерии, типа "себестоимость фото, количество производимых за единицу времени фото, отдача от одного фото в стоках, отдача от затраченного времени в стоках, возможность стабильно и прогнозируемо производить потребное кол-во фото". По этим пунктам возвышенные вывески проигрывают невозвышенным просто по определению, так же как одна шедевральная какашка проигрывает четырем бездумным клацам по всем пунктам. На выставке может и иначе , а стоки - рынок.

PS
И вообще, передергивание какое-то. До этого высший пилотаж явно подразумевал "в стоки - как для яндекс-фоток", а теперь уже выставочный стандарт. То, что с точки зрения высокого искусства, лебеди являются пошлятиной по определению, мне в общем-то известно. Поэтому, на серьёзной выставке с утонченными ценителями они не имеют никаких шансов против предельно лаконичной в своей суровой выразительности какашки. Но в стоках-то некоторый уклон в пошлость в общем-то даже плюс, что даже не так важно, поскольку снимать для стоков, как для стоков - неправильно, а правильно снимать для стоков так, как снимают для яндекса. Но, в яндексе тоже не одни сплошные искусствоведы, хотя в среднем публика и посерьёзнее, чем в стоках и что-то мне подсказывает, что даже в яндексе пошловатых лебедей оценят выше, чем суровую какашку. И вам что-то явно подсказывает тоже самое, поэтому, из рукава достается уже выставочный стандарт, хотя до этого и был яндексовский. Теперь уже нужно снимать для стоков так, как для высокохудожественных выставок?

Последний раз редактировалось photogearch, 23.05.2016 в 22:40.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2016, 23:53   #1688
Старожил
 
Регистрация: 11.03.2014
Адрес: Гомель,Беларусь
Сообщения: 2,202
Репутация: 2551
Оставлено благодарностей: 1,887
Получено благодарностей: 2,534
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Цитата:
Теперь уже нужно снимать для стоков так, как для высокохудожественных выставок?

http://www.microstock.ru/forum/showp...ostcount=51558
http://www.microstock.ru/forum/showp...ostcount=51568
Olga355 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.05.2016, 00:00   #1689
Старожил
 
Регистрация: 04.09.2015
Сообщения: 1,430
Репутация: 1823
Оставлено благодарностей: 265
Получено благодарностей: 1,887
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Цитата:
Сообщение от Kilroy
Сомневаюсь, что кто-то всё это прочтёт

Да уж, лучше бы еще 3000 фото снял, чем такие романы писать
AleksP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.05.2016, 03:35   #1690
Старожил
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщения: 968
Репутация: 698
Оставлено благодарностей: 196
Получено благодарностей: 1,032
По умолчанию Re: Суперфлудилка - и не только. Разговоры за жизнь, битвы и споры

Если бы у моих уважаемых критиков-наставников получалось как-то так, а другие ссылались бы на их портфели как-то так, а не так, как приходится, то наставлениям я бы внимал без возражений и даже с благодарностью. Но тогда, им и самим было бы неинтересно наставлять меня в суровой форме. Умеющих хорошо снимать для стоков и сам могу найти приличное кол-во. Но причем тут мои критики? И такие авторы, скорее всего, много лет тренировались по части фото, как основной специальности. Зарабатывают за час своего рабочего времени неплохо, наверное. Когда я делаю то, в чем много лет тренировался в кач-ве основной специальности, то у меня тоже неплохо получается, зарабатываю при этом тоже неплохо, не стройте приятных иллюзий из упоминания про 3-4 мес в году - среднюю годовую зарплату по отрасли они все же обеспечивают, а упомянутая неприятная тенденция - неспешная, просто в местной традиции принято иметь горизонт планирования на прилично лет вперед. И это - далекая от фото отрасль, а фамилия у меня не da Vinci...

Сомневаюсь в том, что авторы тех фото смогли бы тягаться со мной на том поле, которое является моей специальностью и совсем не думаю, что они обязаны быть в состоянии тягаться со мной на этом поле. Если у такого автора обнаружатся какие-то усилия в соотств. направлении, то я не стану убеждать его в том, что он обязан уметь делать те вещи так же, как умею я или лучше, а если нет, то вообще недостоин (чего?) - делает как-то и ладно - молодец, разносторонен.

Задвинутость на том, что фото каждого владельца фотоаппарата обязаны быть шедевральными, характерна для тех, кто ничего не умеет (не в смысле фото, а в более актуальном для большей части человеческой популяции, по части фото может даже и чего-то - как-то, по меркам яндекса - неплохо), провозглашает себя великим фотохудожником и ради убеждения в этом окружающих и повышения самооценки, начинает доставать тех окружающих на тему отсутствия у них талантов, выражающемся в отсутствии шедевров, которые они почему-то обязаны создавать. Для тех, кто что-то умеет, будь то в сфере фото или любой другой, такой подход является в высшей степени нехарактерным. Чаще всего он возникает у представительниц более утонченного пола, у которых нет второй половинки, для того, чтобы пилить её, а не малознакомых граждан и на фоне сказанного выше. Носители подобного менталитета попадаются и среди представителей сильного пола, но реже.

Вы создаете шедевры? На здоровье. Я - фоткаю. Какое вам до этого дело? Заведите себе какого-нибудь мужа и пилите его, в конце-концов...

PS
Тот риторический вопрос был явно неправильно понят. Речь была не о том, что снимать для стоков нужно только абы как, а о том, что суровая какашка - нестокова и может считаться шедевром только в контексте какой-нибудь выставки для самых утонченных натур. Поэтому, снимать суровые какашки для стоков я не намерен, даже если вас это раздражает. И даже матерые искусствоведы могут оценить её неоднозначно, например, один скажет, что пестрый фон отвлекает от суровости, а другой скажет, что наоборот, подчеркивает. А прав будет тот из них, у кого лицо шире.

Последний раз редактировалось photogearch, 24.05.2016 в 11:51.
photogearch вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Michael (24.05.2016)
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Payoneer (карты для вывода денег) Tim Финансовые вопросы 29937 Вчера 19:51
Уплата подоходного налога в Беларуси Jakv Финансовые вопросы 3726 Вчера 00:26
Куда эмигрировать? SONY Путешествия 5776 24.01.2024 23:42
Кризис среднего возраста Igonet Курилка 398 20.12.2017 01:25
Запрет на фотосъемку в украинской школе tashka2000 Курилка 176 22.01.2012 07:46


Часовой пояс GMT +4, время: 20:43.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot