Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 03.02.2020, 18:42   #35831
Заблокирован(а) перманентно
 
Аватар для Prague
 
Регистрация: 27.12.2019
Адрес: Dark side of the Moon
Сообщения: 457
Репутация: 580
Оставлено благодарностей: 758
Получено благодарностей: 619
Стрелка Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
если вы увеличиваете свои фото при обработке до 100% и внимательно просматриваете
с начала работы на стоках работаю на 400%...на 20 дюймах
Prague вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
sigizmund-3 (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:45   #35832
Новичок
 
Регистрация: 04.10.2019
Сообщения: 194
Репутация: 200
Оставлено благодарностей: 142
Получено благодарностей: 190
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Избирательность восприятия как раз в том и состоит, что все мы склонны находить подтверждение своих гипотез в любых случайных ситуациях, даже когда эти ситуации не совсем совпадают с нашим случаем.

Да, конечно, у 10 или 100 человек могут произойти реджекты по ошибке. У остальных 100 000 они не происходят, но тому, кто ищет не реальную причину, а подтверждение своей точки зрения, это неважно.

Мне всегда казалось, что найти реальную причину своей неудачи - пусть и не очень приятно, но гораздо более интересно и гораздо более выгодно для самого себя, чем получить уютное и комфортное подтверждение своей "правоты". Люди разные, конечно, но я всё равно призываю к конструктиву в общении и обсуждении проблем и сложностей.

Я Вас услышала, спасибо! Так и есть, конечно.
Tati_M вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Labrador (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:47   #35833
Старожил
 
Регистрация: 19.05.2016
Сообщения: 994
Репутация: 864
Оставлено благодарностей: 135
Получено благодарностей: 1,128
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Избирательность восприятия как раз в том и состоит, что человек склонен находить подтверждение своих гипотез в любых случайных ситуациях, даже когда эти ситуации не совсем совпадают с его случаем.

Да, конечно, у 10 или 100 человек могут произойти реджекты по ошибке. У остальных 100 000 они не происходят, но тому, кто ищет не реальную причину, а подтверждение своей точки зрения, это неважно.

Мне всегда казалось, что найти реальную причину своей неудачи - пусть и не очень приятно, но гораздо более интересно и выгодно, чем получить уютное и комфортное подтверждение своей "правоты". Но люди разные...

вот именно поэтому и нет смысла рассматривать здесь частные случаи, всегда можно найти оправдание для любой точки зрения.
BCipher вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Tati_M (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:51   #35834
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от BCipher
вот именно поэтому и нет смысла рассматривать здесь частные случаи, всегда можно найти оправдание для любой точки зрения.
Не понял, почему вы сделали такой противоположный вывод?
Речь как раз о том, что каждый конкретный случай - индивидуален и не стоит искать ему подтверждение "у соседа", а стоит посмотреть именно на него, чтобы понять, в чём там причина.

Пока автор просто написал: "Опять отреджектили звери-гады ни за что!" - это действительно "любая точка зрения" и ей очень легко найти оправдание, когда другой автор следом напишет: "Да-да, у меня тоже уже 2 месяца реджектят ни за что!" Но это будет именно избирательность восприятия и желание найти подтверждение своей правоты, а не реальные причины проблемы.

Я же предлагаю перевести это в конструктивное русло. Есть реджект и недовольство - можно же показать фрагмент изображения с наложенными ватермарками, форум рассудит и подскажет. Иначе это так и останется проблемой этого автора, потому что просто жалобами и бесконечным пропихиванием её не решить.

PS. Вернее, как "я предлагаю перевести") на самом деле, ветка изначально для этого и была создана, я просто снова и снова пытаюсь вернуть эту её изначальную цель
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
sigizmund-3 (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 18:57   #35835
Новичок
 
Аватар для KURGANSKIY
 
Регистрация: 13.03.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 30
Репутация: 21
Оставлено благодарностей: 3
Получено благодарностей: 13
Отправить сообщение для  KURGANSKIY с помощью ICQ Отправить сообщение для KURGANSKIY с помощью Skype
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

И так, барабанная дробь
Снял с одного ракурса 5р-е разновидностей напитков
Этикетки визуально одинаковые, но НАЗВАНИЯ на этикетках разные
Цвет названий разный
Сверху, на пробке, наклейка цветом НАЗВАНИЯ напитка и продублированное НАЗВАНИЕ напитка, чтобы сразу визуально отличались и клиент покупал ориентировались на цвет и название... но это так... предисловие
и о чудо, отклонили 4 из 5х РАЗНЫХ НАПИТКА с причиной "симиляр"
Ну не сказочные "люди"
KURGANSKIY вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2020, 19:02   #35836
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от KURGANSKIY
и о чудо, отклонили 4 из 5х РАЗНЫХ НАПИТКА с причиной "симиляр"
А это иллюстрейтив эдиториал, правильно?
И оформлены описания и ключевые слова по правилам и по ним понятно, что это (а) иллюстрейтив эдиториал и (б) разные напитки?
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Uncle_V (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 19:48   #35837
Завсегдатай
 
Регистрация: 28.12.2019
Сообщения: 254
Репутация: 140
Оставлено благодарностей: 99
Получено благодарностей: 141
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

А разве кто-то пишет, что "реджектят ни за что?"
Там четко указано, за что именно реджектят.
Мне не понятно совершенно другое: если фото не в фокусе, с шумами и прочим, то оно при последующей перезаливке без исправлений не должно приниматься никогда и не за что.
А принимают.
Imechis вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
IvarOK (04.02.2020)
Старый 03.02.2020, 19:52   #35838
Старожил
 
Регистрация: 14.05.2019
Адрес: Minsk, Belarus
Сообщения: 510
Репутация: 529
Оставлено благодарностей: 452
Получено благодарностей: 526
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Imechis
Мне не понятно совершенно другое: если фото не в фокусе, с шумами и прочим, то оно при последующей перезаливке без исправлений не должно приниматься никогда и не за что.
А принимают.
Всё-таки покажите здесь такое фото. Иначе это гадание на кофейной гуще. Проверим справедливость робота.
sigizmund-3 вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Prague (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 19:53   #35839
Завсегдатай
 
Регистрация: 28.12.2019
Сообщения: 254
Репутация: 140
Оставлено благодарностей: 99
Получено благодарностей: 141
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
Всё-таки покажите здесь такое фото. Иначе это гадание на кофейной гуще.

Благодарю, я подумаю над этим предложением.
Imechis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2020, 20:05   #35840
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Imechis
А разве кто-то пишет, что "реджектят ни за что?"
Там четко указано, за что именно реджектят.
Так речь же не о причине, указанной в отказе, а о том, как этот отказ воспринимает автор
И тут есть понятия "за дело" и "ни за что" - думаю, они всем знакомы. Вот, когда человек возмущается, что "приёмка зверствует" и "реджектят за фокус, а там всё в фокусе" - это разве не равноценно утверждению автора, что "отреджектили ни за что"? По-моему, на 100% равноценно. А, если он добавляет, что после пропихивания приняли - тем более, именно это он и утверждает - реджект был ни за что. Вроде всё логично, если не придираться к форме, а смотреть на суть.
Цитата:
Сообщение от Imechis
Мне не понятно совершенно другое: если фото не в фокусе, с шумами и прочим, то оно при последующей перезаливке без исправлений не должно приниматься никогда и не за что.
А принимают.
Кто вам сказал, что так должно быть?
Если бы не существовало человеческого фактора, да и просто вероятности ошибки, то не только не было бы возможности перезалить картинки на Шаттер, но и вообще весь мир был бы устроен иначе. Серьёзно, без преувеличений.

Но вероятность ошибки всегда существует, причём с любой стороны и на любом этапе, поэтому есть (в том числе) и возможность перезаливки ОШИБОЧНО реджектнутой работы. И поэтому же существует вероятность её ОШИБОЧНОЙ приёмки после перезаливки. И это ничего не подтверждает и ничего не опровергает. Просто так устроен мир.

Нельзя считать работу технически качественной или некачественной на основании приёмки или реджекта на стоке. От слова вообще
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Prague (03.02.2020)
Ответ


Здесь присутствуют: 15 (пользователей - 0 , гостей - 15)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 13:12.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot