А мне кажется есть совпадения. То как расположен корабль вид сверху. Дракон характерно высовывается из воды. Если третьего такого более раннего дизайна не найдется, значит все таки смотрел на работу именно этого автора. Ну а то что не один в один, что ж он идиот что ли один в один слизывать?
А мне кажется есть совпадения. То как расположен корабль вид сверху. Дракон характерно высовывается из воды. Если третьего такого более раннего дизайна не найдется, значит все таки смотрел на работу именно этого автора. Ну а то что не один в один, что ж он идиот что ли один в один слизывать?
Таких рисунков для игр тьма тьмущая, они все между собой похожи, но в то же время разные ("яблоко на белом фоне").
Таких рисунков для игр тьма тьмущая, они все между собой похожи, но в то же время разные ("яблоко на белом фоне").
Нет, ну если корабль вид сверху такой же еще где то есть и дракон тоже( что в принципе скорее всего и так) то я разве спорю? Может можно и еще таких же дизайнов найти. Просто бросились в глаза именно эти детали, опять же пальмы, сундуки, весь набор очень похож. Думаю за это вряд ли что-то можно предьявить и как знать не наживет ли предьявляющий автор себе неприятностей тоже. Я б за то чтобы не парится копирастией, ну вдохновляется народ и будет вдохновляться никуда от этого не деться.
Ни разу не юридический термин. Нарисовал человек почти то же самое. Но нарисовал сам. Кто автор? Какие претензии? А если его реплика (на мой взгляд, намного более удачная, чем "оригинал") окажется более востребованной? Человек сделал то же самое, но лучше. Это запрещено? Это должно караться?
Тут не суд, а сообщество авторов
Почитайте обсуждение выше
За такое не забанят, только потому, что доказать ничего нельзя, но если как-то узнают что рисовалось с какой-то определенной картинки (например забыл исходник или сам сознался) - забанят только так
Цитата:
Сообщение от Siberia
Я не буду больше отвечать. Кто понял - тот понял. Кто не понял - тот и не поймет. Делайте свои выводы. Уважайте друг-друга. И уважайте чужое творчество.
Всем творческих успехов!
Предлагаю закрыть обсуждение) Я не собираюсь писать в сапорт из-за одной картинки, поскольку действительно доказать сложно. Опять же другой стиль и несколько другая композиция. Вот только не нужно рассказывать про идею лежащую на поверхности: все элементы взяты с моей картинки (змей, бочка с ромом, плавающая бутылка, острова, один из которых с сундуком). Да к тому же ещё и в изометрии. Повторюсь доказать сложно, но на месте Макровектора я бы автора предупредил, поскольку при повторении ситуации модераторы Шатера могут подумать по всякому. Кстати при создании я брал не меньше 10 референсов, при этом в изометрии не было ни одного.
Так в этой ветке не первый же случай! "Мне можно, я осторожно, с нескольких, но как этот нахал посмел срисовать с меня?!"
Например:
Цитата:
Сообщение от Siberia
...
Эх, предвижу сколько сейчас найдется желающих порыться в моих работах и разоблачить меня в нечистоплотность. Ну, хорошо. Я готова. И, да, я тоже смотрю тренды: у меня есть иконки, белые человечки в 3д, где я только ни пыталась найти себя, но никогда не злоупотребляла. Но может я ошибаюсь? Ну Серьезно mma, укажите на конкретные работы, раз у вас возникли подозрения.
Цитата:
Сообщение от Siberia
Я не буду больше отвечать. ... Делайте свои выводы. Уважайте друг-друга. И уважайте чужое творчество.
...
Кто бы поучал...
Последний раз редактировалось Uncle_V, 22.08.2018 в 15:50.
Референсное изображение почти всегда - это что-то, запечатлённое другим человеком. К примеру, чтобы нарисовать правдоподобный парусник, надо хотя бы примерно представлять, как устроен такелаж, какая снасть к чему крепится и за что отвечает. Значит, надо найти чью-то фотографию или чертёж. Референс - не для "отрисовки поверх", а для ознакомления с особенностями объекта. Натурщик, с которого вы пишете портрет, - по сути "живой референс".
Re: Нашелся вор
Линейный вид
