Он ему при желании устроит головную боль и за редакционное.
Памятник, вписанный в окружающую среду, законодательство позволяет снимать. Как иллюстрация городской достопримечательности это даже более практичный вариант, чем один памятник на весь кадр. Как вообще можно использовать один памятник на фото? Ну, а кому сильно надо - вырежут. Пусть это будет их проблема.
...Тут проблема с пониманием внутренних правил стоков и тем, что я вижу несовпадение фактического содержания стока и того, что задекларировано в правилах.
Тут на форуме есть целое сообщество "проталкивальщиков", которые очень радуются, когда им удаётся протолкнуть на сток что-то, противоречащее правилам, а то и законам.
Не стоит присоединяться к ним. Просто помните, что ответственность всегда несёт не сток, не инспектор, а сам автор. И никто от этого не застрахован и никто не знает, откуда и когда прилетит. Если интересно, можете погуглить известную историю про Аркурса и очки. Все мы по лезвию ходим.
Памятник, вписанный в окружающую среду, законодательство позволяет снимать. Как иллюстрация городской достопримечательности это даже более практичный вариант, чем один памятник на весь кадр. Как вообще можно использовать один памятник на фото? Ну, а кому сильно надо - вырежут. Пусть это будет их проблема.
Объект архитектуры можно, памятник вроде как - нет (имеется ввиду современное искусство). Но опять же зависит от страны. Я говорю исключительно о российском законодательстве. Ситуация, когда памятник - часть городского пейзажа, а не центральный объект съемки - это несколько иное. Но здесь немного странно говорить, что снят именно памятник, и нужно быть готовым, что его правообладатель сделает экспертизу и докажет, что снимали все же не город, а памятник. Зачем оно надо?
Понятия Editorial Use нет в законодательствах, но на западе оно базируется на "добросовестном использовании"
Цитата:
Under U.S. copyright law and British common law, there is a concept of “fair use” (or “fair dealing”). When the public good is served, publishers do not need permission from the copyright holder to make copies of a copyrighted work.
The publishing industry extends this concept into other forms of intellectual property under the term “Editorial Use.” Note that this is not a legal term and does not have a fixed definition.
По-моему самое страшное, что может случиться, это удаление фото со стока в случае обращения правообладателя.
У меня периодически покупают Editorial в своём городе в т.ч. и по расширенной лицензии. Подозреваю, что правообладатели дико рады, что какой-то придурок грязь месит вокруг их культурного наследия ни свет ни заря.
Yingko, а как вы считаете, копия произведения (фотография) используется только конечным покупателем, или автор (через сток), продавая лицензию сам использует чужую работу с целью получения прибыли? Т.е. когда новостное агенство само снимает целью использования
Цитата:
произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
вопросов нет. Но автор шаттера не преследует таких целей, его цель - получение прибыли.
Цитата:
По-моему самое страшное, что может случиться, это удаление фото со стока в случае обращения правообладателя.
почему вы считаете, что правообладатель не имеет права требовать возмещение ущерба (недополученной выгоды) со стока и автора?
Цитата:
Подозреваю, что правообладатели дико рады, что какой-то придурок грязь месит вокруг их культурного наследия ни свет ни заря.
DrPAS, Я Вас понимаю, внимательно прочитал другую тему c logik.
Кстати памятники, на которых "зарабатывает" омский предприниматель вполне себе
на шаттере как editorial. Подозреваю, что не он автор фото.
Исходя из вашей логики, представим умозрительную ситуацию.
Фотограф получает задание отснять состояние памятников в городе.
Делает 8 фото, начальство ему говорит - завтра опубликуем статью
"Птичий помёт не смывался 8 лет" с твоими офигенными работами
на нашем сайте Общественного фонда защиты монументов.
Но (!) оплатим тебе этот рабочий день только, когда получим согласие всех 8 авторов\правообладателей ...
Потому что иначе, несмотря на наш некоммерческий характер, правообладатель выяснит,
что лично ты заработал и подаст на тебя в суд, а мы так любим твои фото.
--
Yingko, не, так не получается. При таком раскладе автор продает не право использования работы (как на стоке), а выполняет услугу (съемка некоторого мероприятия). Я понимаю, что фактически выполняется одна и та же работа, но у нас очень большое значение имеет договор, по которому работа выполняется. Я в свое время находил довольно интересное разъяснение налоговой, оно касалось вопроса - мужик отснял на предприятии какое-то мероприятие (отснял как ИП, ибо оказал услугу), но потом предприятию понадобились права на снятые на этом мероприятии работы. И встал вопрос - может ли он как ИП эти права продать. Оказалось, что нет - права принадлежат фотографу, как физическому лицу, распоряжаться правами на работы как ИП он не может. Если провести аналогию с предложенной вами ситуацией, то видна очень большая разница в отношении выполнения услуги по съемки чего-то и продажей прав на результат интеллектуальной деятельности
Цитата:
Кстати памятники, на которых "зарабатывает" омский предприниматель вполне себе
на шаттере как editorial. Подозреваю, что не он автор фото.
так о чем и разговор. Сообразит владелец прав, что можно нагнуть стокеров, никакой эдиториал не поможет
почему вы считаете, что правообладатель не имеет права требовать возмещение ущерба (недополученной выгоды) со стока и автора?
Он теоретически мог бы её требовать будь он сам стоковым автором, imho.
А иначе что и где он упустил, кто как и за какие деньги сделает эту оценку\экспертизу?
DrPASЕсли провести аналогию с предложенной вами ситуацией, то видна очень большая разница в отношении выполнения услуги по съемки чего-то и продажей прав на результат интеллектуальной деятельности
В таком случае, если факт получения нами вознаграждения, не является определяющим.
Тогда мы принимаем, что наше фото - самостоятельное произведение с элементами
репортажа\документалистики\цитирования и т.п. созданное в целях информирования
Авторство объекта мы указали точно, точную 3d копию мы не продаём.
Никому не нужно с нами связываться!