Варламов судится из-за фото с большинством СМИ, процитировавших его репортажи о путешествиях и другие фото.
"В число ответчиков угодил, в частности, телеканал ГТРК «Омск», с которого Варламов потребовал по 40 тыс. рублей за каждое фото котенка, выложенное на сайте телеканала. Под раздачу также попало агентство новостей «Омск-информ» и другие.
По схожей схеме в разного рода ловушки попались, судя по картотеке арбитража, десятки СМИ по всей стране: в Москве и Санкт-Петербурге, Архангельской, Ярославской, Пензенской, Свердловской, Тверской областях, Хабаровском и Алтайском крае... Практически все иски организуются по одному лекалу".
Да, стоит! Но нужно учесть, стоимость услуг грамотного адвоката, специализирующегося на данной тематики.
И чем больше будет судебных процессов, тем, теоретически, меньше будут воровать картинки.
стоимость адвоката компенсируется проигравшей стороной))) выводы делать нужно? и "правильный" адвокат не тянет до начала процесса полную стоимость из твоего кармана (как было у меня - адвокат был послан искать другого клиента), а "пилит" отыгранное с истцом после завершения процесса)))
стоимость адвоката компенсируется проигравшей стороной))) выводы делать нужно? и "правильный" адвокат не тянет до начала процесса полную стоимость из твоего кармана (как было у меня - адвокат был послан искать другого клиента), а "пилит" отыгранное с истцом после завершения процесса)))
вот как раз неправильный адвокат пилит отыгранное, а правильный адвокат делает свое дело. И как бы стоимость услуг адвоката часто зашкаливает разумные пределы. Предположим адвокат в Мухосранске запросил 50 тыщ(вполне приемлимая цена), а суд возместит только 15 тыщ, ибо взыскивают в разумных пределах, а не столько, сколько заплатил. И это надо учитывать.
Ничего себе схемку выстроил хитрожопый блогер.
Надеюсь, напорется напорется на свои же грабли и получит адекватную ответку: "...суд усмотрел в его действиях признаки злоупотребления правом, то есть осуществления лицом своих гражданских прав с намерением причинить вред другим лицам."
Что-то я не понял... т.е. вы за тех, кто берет без спроса чужие фото? Он может быть и хитрожопый, но в этой ситуации он полностью прав. Когда эти СМИ брали фото, они не проявили разве хитрожопость? Зачем ехать куда-то и снимать самому, если можно просто взять чужую фотографию?
пы.сы: Сам Варламова очень сильно не люблю, но рад, что кто-то в нашей стране нагибает.
Что-то я не понял... т.е. вы за тех, кто берет без спроса чужие фото? Он может быть и хитрожопый, но в этой ситуации он полностью прав.
Вы статью внимательно прочитали? Судя по тому, что пишите, вы её даже не открыли. Для тех, кто в танке, напомню о статье 274 ГК РФ: «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях». Подпункт 5 части 1 данной статьи: допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения «воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью». Требование закона в этом случае, которое и выполняли "подсудимые", — обязательное указание имени автора, чье произведение используется, а также источника цитирования.
Ну а про котят это вообще песня.
Что-то я не понял... т.е. вы за тех, кто берет без спроса чужие фото? Он может быть и хитрожопый, но в этой ситуации он полностью прав. Когда эти СМИ брали фото, они не проявили разве хитрожопость? Зачем ехать куда-то и снимать самому, если можно просто взять чужую фотографию?
"Цитирование" разрешается с целью критики, образования и тп. Даже согласно американского права.
Ничего себе схемку выстроил хитрожопый блогер.
Надеюсь, напорется напорется на свои же грабли и получит адекватную ответку: "...суд усмотрел в его действиях признаки злоупотребления правом, то есть осуществления лицом своих гражданских прав с намерением причинить вред другим лицам."
Спасибо по ошибке поставил. Судя по всему Вы не стокер, раз вам начхать на авторское право.
К Варламову как человеку можно относиться по-разному, но как к "пароходу"(блогеру, сми, общественному деятелю, да просто бизнесмену в конце концов) -респект и уважуха. Он поднимает больные темы общества, и тот "снег" который говно прикрывает.
Варламов судится из-за фото
Re: Варламов судится из-за фото
Комбинированный вид
