Лично я бы очень не хотел, чтобы какой-то инспектор при приёмке решал - в какую категорию определить данную мою работу. Это и очень хороший специалист-стокер зачастую не сможет сказать, а уж наспех обученный ревьюер...
обычно это сразу видно...
я к тому чтобы откровенный шлак на стоке был в своей уютной песочнице и не отсвечивал в поиске у нормальных людей. примеры шлака я в другой теме приводила, как чувак залил тыщу фоток - а я по этой теме все эти страницы мотала, чтобы других авторов посмотреть.
Насколько я понимаю, им не нужно ничего приписывать себе. Это же просто невыплаченные деньги - то есть не физические деньги у нас на счётах, а разница между полученными стоком деньгами и деньгами, выплаченными авторам. Но я, конечно, тоже не знаю их бухгалтерию, это только моё понимание.
Ну я и предполагаю, что невыплаченные деньги не должны фигурировать в выручке стока. Т.е. то, что осело невыплаченным на счетах сотен тысяч новичков - никак стоку в отчетности перед инвесторами не поможет
Ну я и предполагаю, что невыплаченные деньги не должны фигурировать в выручке стока. Т.е. то, что осело невыплаченным на счетах сотен тысяч новичков - никак стоку в отчетности перед инвесторами не поможет
Насчёт отчётности не знаю, наверное, не поможет.
А вот то, что эти деньги остаются в их активах и могут быть использованы для нужд стока - вполне вероятно. Хотя тоже не точно
Цитата:
Сообщение от wellwell
обычно это сразу видно...
я к тому чтобы откровенный шлак на стоке был в своей уютной песочнице и не отсвечивал в поиске у нормальных людей. примеры шлака я в другой теме приводила, как чувак залил тыщу фоток - а я по этой теме все эти страницы мотала, чтобы других авторов посмотреть.
Вот далеко не всегда видно, к сожалению. У меня в топах продаж и по фото и по видео висит такой тихий ужас, что я бы с удовольствием удалил, но понимаю, что сильно потеряю в деньгах
Причём свои топы фото и видео я и переснимал лучше, и обрабатывал лучше, и прописывал лучше... Не работает, тонут и всё. При этом периодически выходят вперёд совершенно непонятные работы из новых - тоже далеко не лучшие, на мой взгляд, из серии похожих.
В общем, заранее судить о продаваемости работы можно только очень условно. Я больше за механизм типа того, что работает на Дримсе - когда работа становится дороже по мере того, как её начинают всё больше покупать.
Насчет инспекторов, которые определяют категории - человеческий фактор может сыграть не на руку. Они и так домогаются часто ради статистики отказов с нелепыми претензиями. Фокус не там, то не се, а тут еще им вручи определение статуса своей работы - нет уж.
ну так пока сидим и продолжаем жаловаться на тонны шлака в котором тонут ваши шедевры снятые на дорогую технику и вылизанные до блеска... .... мои то понятно почему тонут, а вот ваши))
хорошую работу как тут говорили - всегда видно издалека. и я почему-то уверена, что ни один ревьюер не промахнется.
и как покупателю например для хорошего издания, мне было бы приятней рыться в куче качественных работ. чем мотать страницы посредственности. собственно Фрипик этой сортировкой и занимается. да и Айс тоже не отстает - у него клиент на первом месте.
а критерии сегментов всегда можно довольно гибкие разработать. но спорить не о чем. есть так как есть и ничего меняться не собирается.
хорошую работу как тут говорили - всегда видно издалека. и я почему-то уверена, что ни один ревьюер не промахнется.
В том-то и дело, что понятие "хорошая" на стоках - это очень сложное понятие. Сколько портфелей с очень красивыми работами - и почти без продаж. А сколько портфелей, с виду совершенно неказистых - и прекрасно продаются. В некоторых случаях согласен - это довольно очевидно. Но далеко не во всех.
Поэтому никакой ревьюер из Индии или Мексики не сможет правильно оценить это заранее.
Раньше были отказы на Фотолии за "нестоковость" (не знаю, как сейчас), сейчас они есть ещё на том же Хайве - и это тихий ужас, потому что по этой причине массово реджектят то, что очень хорошо продаётся на других стоках. Думаю, любой, кто сталкивался с подобной системой, подтвердит мои слова.
В общем, заранее судить о продаваемости работы можно только очень условно. Я больше за механизм типа того, что работает на Дримсе - когда работа становится дороже по мере того, как её начинают всё больше покупать.
а если она утонула сразу? в тоннах шлака как на Шаттере? залили 10 мудаков по тыще фото барахла перед тобой и не долистал клиент до твоих шедевров?...
я мыслю с точки зрения клиента. мне как клиенту удобнее
1. покупать шлак дешевле, желательно разово, когда приспичило, без всяких бубнов с подписками-регистрациями. зашел-выбрал фотку - оплатил. тогда я не пойду на бесплатные стоки - где все уже по 10 раз использовано.
2. иметь возможность не рыться в шлаке. да я редактор модного журнала, у меня критерий - свет, отсутствие шума и съемка только на полный кадр. я не хочу рыться в куче любителей, которые не соответствую этому, пусть и снимают неплохо. мне нужен ультра-сегмент из профессионалов и я готов платить за качество.
3. иметь возможность заходить в нужный сегмент от потребности или рыться во всем как и раньше. иметь гибкие настройки, удобные тарифы, разную сортировку.
а если она утонула сразу? в тоннах шлака как на Шаттере? залили 10 мудаков по тыще фото барахла перед тобой и не долистал клиент до твоих шедевров?...
Так я же сказал, что саму идею сегментации я поддерживаю, она логична и удобна для покупателя.
Но я категорически против такой реализации, когда это решает "индус" при приёмке.
Поэтому и говорю, что не всё так просто.
Раньше были отказы на Фотолии за "нестоковость" (не знаю, как сейчас), сейчас они есть ещё на том же Хайве - и это тихий ужас, потому что по этой причине массово реджектят то, что очень хорошо продаётся на других стоках. Думаю, любой, кто сталкивался с подобной системой, подтвердит мои слова.
Я начинала в эти времена на Фотолии у меня реджектили больше половины по этой причине - и слава богу, я не стала ШЛАКЕРОМ!
Хотя в разумном варианте - если эти работы определили в категорию "низкой стоковой ценности" с ценой 10 центов было наверно лучше.
Насколько я помню, у вас это всё-таки хобби и портфель был в несколько десятков фото. А у многих это был основной заработок и реджектили сотни и тысячи хороших работ. И в этом большая разница. Продавать на Фотолии свои хорошие работы за 10 центов эти люди не согласились бы ни в коем случае.
Поэтому вариант сортировки ревьюером очень выгоден именно "шлакерам" - их работы либо попадут в кучу дешёвки, где им и место, и где у них немало шансов быть купленными хоть по 10 центов, либо часть из них неизбежно (хоть и незаслуженно) окажется в "качественном" сегменте - и у них сильно повышается шанс быть проданными дороже.
А автору с качественным портфелем этот сценарий невыгоден по тем же причинам. Часть его работ окажется в небольшом, но высококонкурентном "качественном" сегменте, где его продажи могут либо незначительно вырасти, либо даже снизиться; а другая часть волею ревьюера попадёт в дешёвый шлак, где доход с них снизится наверняка. В сумме статистически это наверняка сработает в минус (что логично ещё и потому, что иначе откуда возьмётся "плюс" у шлакеров? )
Но в чём я согласен с вами - это всё просто наши фантазийные рассуждения) Никто не станет это реализовывать, нам остаётся только наблюдать и пытаться адаптироваться.
Последний раз редактировалось Labrador, 25.08.2019 в 17:41.
Были времена, лет 6 назад наверное, когда на шаттере особенно активно режектили именно коммерчески перспективные работы. Высказывались предположения что именно с целью экономии. Тогда и появились всякие хитрые методы перезаливки, "точкование" и т.п.
Но потом они что-то сделали с "поисковым алгоритмом" и новые работы любого качества просто тупо перестали продаваться, даже если оказывались на самом вроде бы виду Исключения есть, на то они и исключения.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
