Я бы сказал, что меня не устраивают только механизмы искусственной регуляции - мне это не нравится, хочу реальных оценок своим работам непосредственно от покупателей.
Интересно, это как, каким образом должны оценивать работы?
Как это - не про стоки? Все так и должно быть - только голосование не лайками, а баксами.
Другое дело, что "алгоритмы" все извратили. Регулируют выдачу, скорость прохода в топ, приемку, выдачу нового. А также явно переносят часть продаж на будущие периоды - тем самым полностью лишая понимания - имеет ли смысл разрабатывать новую тему и сколько она может принести.
Знаете, есть такой ключевой момент "поворот не туда".
А потом начинается...где такие топы своего времени, как Нокия, Сони Эриксон, Кодак, IBM?
Они просто проспали тенденцию и так ничего и не смогли сделать, потом были проданы хоть за какие-то деньги.
И думаю, что куча людей тоже говорила "с ним все будет ок".
А где тут шаттер сворачивает не туда? Эпоха наностоков началась. Они просто встраиваются в эту эпоху. Это скорее Adobe пока делает поворот не туда.
Да я и не волнуюсь И да, я не крупняк, до 6го левела не дотяну.
В целом, даже если кран Шаттера закроется прямо сейчас - я скажу, что все было не зря.
Я бы сказал, что меня не устраивают только механизмы искусственной регуляции - мне это не нравится, хочу реальных оценок своим работам непосредственно от покупателей.
В сравнении с этим меня даже размер цены за 1 фото - интересует меньше.
Насчет вашей уверенности....
Знаете, есть такой ключевой момент "поворот не туда".
А потом начинается...где такие топы своего времени, как Нокия, Сони Эриксон, Кодак, IBM?
Они просто проспали тенденцию и так ничего и не смогли сделать, потом были проданы хоть за какие-то деньги.
И думаю, что куча людей тоже говорила "с ним все будет ок".
Сравниваете теплое с мягким.
Уверен, что ребята, которые управляют таким крупным бизнесом, как ss и долго находятся в нем, прекрасно знают, что делают.
На шаттере есть много того, чего нет на других стоках. Поэтому говорить про отсталость шаттера я бы не стал.
Интересно, это как, каким образом должны оценивать работы?
Оценивать - от слова не только "оценка", но и "цена".
Количеством и ценами на приобретаемые работы. Которые, в зависимости от этого, должны продвигаться в выдаче.
И да, я даже против сброса топов/рейтинга не возражаю, это нормально - если для всех одинаково.
А вот когда в топы выдвигается шлачье или понятие "топ" вообще заменяется на что-то другое - вот тут просто непонятно, что и как снимать.
Так что последние нововведения Шаттера меня не сильно беспокоят, мне больше не нравится то, что делалось им последние 2-3 года.
А теперь оказалось, что все эти плевания на головы контрибьюторов - были напрасны и Шаттер все равно на мели.
Стал читать всё то, что понаписали и понял, что любая реплика обретает чёткий смысл только в контексте рейтинга её автора. Одно дело, если человек попадает на 15%, другое, если на 40%. Ибо разного уровня дохода авторы теперь разведены по разным углам, подозреваю, что равно как путин бережёт богатый класс в РФ, шаттерсток не даст в обиду свой "олигархат", основу, дающую топ продаж. Грубо говоря, раньше все получали 30%, теперь из карманов стокеров начальных уровней будут удерживаться дополнительные 15% (30-15), 10%(30-20) и 5%(30-25), соответственно, и класться в кошельки тех, кто выше по рейтингу - 5%(30+5) и 10%(30+10). И 15% себе в карман. Плюс новогоднее обнуление даст ещё 10-15% прибыли. Итого 30% профит с такой схемы. Вполне себе антикризисное решение, и средний класс не сильно обижен, и топы довольны.
Интересно, почему Адоб отчисляя куда больший процент автору от продажи работы якобы никак не страдает при этом от потери дохода. Шаттер и без того был на минимуме отчислений авторам по сравнению с Адобом. Теперь выясняется, что Шаттер даже при оставлении себе значительно большей части суммы от продажи работ оказался якобы в убытках, но больше похоже на попытку срезать с авторов за ошибки менеджеров из-за бездарной стратегии развития стока.
Последний раз редактировалось FreeArt, 29.05.2020 в 17:32.
Оценивать - от слова не только "оценка", но и "цена".
Количеством и ценами на приобретаемые работы. Которые, в зависимости от этого, должны продвигаться в выдаче.
И да, я даже против сброса топов/рейтинга не возражаю, это нормально - если для всех одинаково.
А вот когда в топы выдвигается шлачье или понятие "топ" вообще заменяется на что-то другое - вот тут просто непонятно, что и как снимать.
Так что последние нововведения Шаттера меня не сильно беспокоят, мне больше не нравится то, что делалось им последние 2-3 года.
А теперь оказалось, что все эти плевания на головы контрибьюторов - были напрасны и Шаттер все равно на мели.
Ну да, так было бы круто, но слишком сложно для покупателей когда разные цены. В этом плане мне Айс нравился когда оценивал сложность работы (вектора). Чтобы так и по фото сделали))) Ну это так, просто мечты.
А где тут шаттер сворачивает не туда? Эпоха наностоков началась. Они просто встраиваются в эту эпоху. Это скорее Adobe пока делает поворот не туда.
Вот как раз за Адоб я бы не волновался Ребята по сути монополисты в обработке изображений, у них в запасе есть куча комплексных предложений, к примеру "софт+пак картинок", а также полунасильственные "проф версию можно купить только с паком картинок".
Шаттер свернул не туда не последним обрезанием - это только следствие прежней кривой политики.
По сути - она просто отнимала мотивацию снимать, развиваться и грузить.
Когда начинал заниматься стоками, думал плавно повышать количество и доход, после какой-то ступени упереться фуллтаймом и повысить количество в разы, выведя на какую-то планку нужного мне дохода.
Все шло вполне предсказуемо, но последние пара лет на всех планах поставила крест.
Но к сожалению, я не вижу никакой прозрачной логики в действиях "старшего партнера-работодателя", а значит не могу ему доверять. А без доверия...
Поэтому никаких целевых 30 тыс картинок к определенному моменту не будет, равно как и не будет фулл-тайма, стоки останутся хобби+пока что хороший приварок к основной работе.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
И да, я не крупняк, до 6го левела не дотяну. 
Линейный вид
