...Пы. Сы. У меня впечатления от Сони не по обзорам. Соневоды которых я лично знал все либо покинули религию по практическим соображениям, либо снимают два раза в год — на день рожденья жены и в первый день отпуска. Ну может у нас места несчастливые.
Я, сони в руках раза два всего держал, не подолгу. Но вижу, что среди "организованных туристов" эта марка пользуется большим спросом. Обычно, если не половина группы, то как минимум четверть, выходит из автобусов с альфами. И обязательно с надетыми наоброт блендами.
Цитата:
Сообщение от dimol
это прямо священная мантра какая-та: "классная минольтовская оптика, которой масса". Про которую пишут на форумах, но которой никто не снимает (особенно профи) Но при этом все хотят цейсс почему-то.
Ну и раз уж тема про оптику Sony vs Canon, то минольта явно не при чем
Конечно никто не снимает, у минольты рабочий отрезок короче чем у кэнона, а ради нескольких старых стекляшек покупать соневские тушки кто же согласится?
А можно еще вопрос, пока тема в виду очевидной бесполезности не закрылась, почему к Ягуару такое негативное отношение? Вроде же вполне неплохая машинка?
Возьмём первую попавшуюся статистику по маркам автомобилей. Означают ли её данные, что автомобили Лада — самые лучшие? Причём зачастую весьма достойные представители не вошли в десятку, например Лексус. Но что так мало-то?
Смешная позиция. Это просто маркетинг. Кэнон удачно победил в своё время Никон. А Сони пришла намного позже и с каждым годом с боями наращивает свою долю продаж. Например, в нашем мухосранске купить неКэнон сложно. Сейчас уже появились на полках и тушки и стекла Сони, но все из низшего ценового диапазона.
Ну я снимаю, и бленду наоборот одеваю, в сумку удобнее лезет
В сумке и у меня все бленды развернуты, но при съемке на ярком солнце-то почему ее не одевают правильно? Вот в чем загадка. То ли это тайный знак принадлежности к закрытому сообществу, то ли люди купили камеру под чьим-то (может рекламы насмотрелись?) влиянием, и совершенно в ней не разбираются.
PS чаще видел кенонистов таскающих фотоаппараты без крышек на обьективах, но вывода о том что они лохи , так как считают что кенон не царапается, не сделал
но при съемке на ярком солнце-то почему ее не одевают правильно?
Если не снимать в контровом свете (или около него), зачем её одевать? У меня, наверное, на несколько кадров из тысячи возникает необходимость в бленде, последнее время дома пылятся, не беру даже в поездки.
Цитата:
Сообщение от Лаборант
PS чаще видел кенонистов таскающих фотоаппараты без крышек на обьективах, но вывода о том что они лохи , так как считают что кенон не царапается, не сделал
Во, и это тоже про меня. Обычно полярик накручен, крышки не одеваю. Хотя, причем тут Sony или Canon?
Если не снимать в контровом свете (или около него), зачем её одевать? У меня, наверное, на несколько кадров из тысячи возникает необходимость в бленде, последнее время дома пылятся, не беру даже в поездки.
Как зачем? Ну хотя бы, чтобы не оставлять следов от пальцев на светофильтре, когда таскаем фотоаппараты (признаюсь, грешен) без крышек. Да и кто знает, вдруг неожиданно появится сюжет с контровым светом, и бленду надевать времени уже не будет.
Ну, и самое приятное, с блендой телевик выглядит длиннее, а широкоугольник толще.
Re: Какая оптика лучше Sony или Canon?
Но при этом все хотят цейсс почему-то.
Линейный вид
