Попользовался 6мес. кирпичиком Кенон 700Д и понял что БЗК лучше Но есть одно НО - цена - я за 600$ купил все чтобы начать, а вот с БЗК это получится не меньше 1000$
Да что угодно будет лучше, чем 700D, ггг. Например, если есть желание компактности - 100D/200D.
Бюджетный вариант БЗК - Samsung NX, например. или какие-то недорогие серии MFT.
Обратите внимание, на то, что у wstealth Nikon D750. Так что, я думаю, он интересуется прежде всего как оно там в беззеркалье в сравнении с D750. Правда смотрит при этом на кропы и в этом случае, как ни крути, всё будет хуже и дороже D750. Может тогда уж смотреть на ФФ беззеркалки Sony? Хотя с другой стороны получится шило на мыло причём за гораздо бОльшие деньги и без выигрыша в весе и размерах. Вообщем, в этом случае только компромиссное решение и никак иначе.
Пару лет пользовался Fujifilm X-E2, до этого немного Olympus E-PL1, сейчас есть Panasonic G80 (но это больше для видео). Просто отмечу ключевое с чем согласен:
Цитата:
Сообщение от antongrachev
но есть просадка по детализации
Ещё бы ФФ и кроп, причём дважды кроп. Это только в обзорах некоторых блоггеров "разницы почти не видно"
Цитата:
Сообщение от antongrachev
и, конечно, по шумам на ISO 800+.
Да, разница весьма ощутимая.
По шумам разве что Fujifilm выглядит очень достойно.
Цитата:
Сообщение от antongrachev
Их минусов ещё назову неудобный хват и необходимость всё время держать заряженными 2 дополнительных аккумулятора (одного хватает примерно на 3 часа съёмки).
Хват, если долго работать - конечно, да, но в целом нормально.
Аккумуляторы, конечно, существенно слабее зеркалочных.
Цитата:
Сообщение от iunewind
хорошая повседневная камера, камера для протоколирования там, где пару фоток бы сделать хотелось (или случайно может захотеться) но тащить основной комплект не слишком целесообразно.
+
Цитата:
Сообщение от iunewind
Общее правило старое - чем лучше свет тем меньше разницы между телефоном и большой зеркалкой.
+
Цитата:
Сообщение от iunewind
но чем сложнее свет тем чаще диапазона ФФ никона плюс более светосильной оптики хватает для демонстрации заметного преимущества.
+
Цитата:
Сообщение от iunewind
Как полная замена ФФ ЗК, бзк уровня APS-C не рассматриваю.
+ По крайней мере пока.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Если и буду обдумывать такой переход, то из вменяемый кандидатур пока только сони а7.
По мне так это единственный вариант. Но только непонятен смысл такого перехода - шило на мыло плюс дороговизна.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Если у тебя с собой две камеры и ты снял на обе - совсем другое впечатление.
Может тогда уж смотреть на ФФ беззеркалки Sony? Хотя с другой стороны получится шило на мыло причём за гораздо бОльшие деньги и без выигрыша в весе и размерах. Вообщем, в этом случае только компромиссное решение и никак иначе.
Так они сейчас обновляют линейку и скидывают цены на предыдущие модели, а объективы дорогие - это, да... Хотя, если посмотреть на перспективы развития...
Но только непонятен смысл такого перехода - шило на мыло плюс дороговизна.
Смысл может быть субъективным. У меня у друга есть a7m2, так что я мог сравнить и вообще повертеть в руках.
Качество - идентичное моему никону, да и матрицы то по сути одинаковые, обе от сони под 25мп.
Скажем, в случае тотальной поломки д600 (неченибельной, утопил например) такой вопрос встанет: можно либо брать новый/бу никон а можно за схожие деньги брать сони, у которой будет:
+++ стабилизатор. главный плюс
+ ЭВИ как любопытная замена ОВИ, в частности возможность 100% зума
+ родная поддеркжа любых мануальных стекол в комплекте с пред. пунктом. Не то чтобы очень надо (уже отболели этим в основном ) но все же
++ родные никоновские вроде должны через метабон работать но тут надо поизучать тему
+ 4k video
+ чуть более компактный размер и вообще внешний вид посовременее
----- родные стекла становятся неродными, переходник, как они будут работать непонятно, по родным стеклам куплено все что надо, на сони, получается, чистый лист. Пока это, разумеется, основной дилбрейкер легко перечеркивающий все преимущества
-- батарейки. с зк я привык уезжая на пару дней не брать зарядку и не пригождается даже запасная батарейка брошенная в рюкзак. БЗК жрут сами по себе да еще и мрут на морозе.
--- чисто субъективно - поигравшись с бзк, мануалами итп както подуспокоился, еще сильнее осознал что "снимает не камера", и даже при наличии денег нет никакого зуда менять свой д600 на чтолибо - в плане качества снимков никакая замена ничего не даст, а то и ухудшится.
- чуждая эргономика, хотя 99% что дело привычки
- до сих пор, при куче моделей нет модели которая устраивала бы полностью
Я, когда недвно менял камеру, присматривался к a7R II, брал её в прокат на пару дней для работы. В целом, лично для себя - не оценил:
Плюсы:
- высокодетализированная картинка с неплохими цветами и переходами;
- малый вес самой камеры;
- высокое рабочее ISO;
- очень хороший видоискатель;
- поддержка объективов EF через переходник с сохранением АФ и замера.
Минусы:
- очень высокая требовательность к оптике (в сочетании с чудовищной дорогой оптикой Sony с доплатой за шильдик Carl Zeiss);
- несмотря на малый вес камеры с полноценной оплтикой и мешком аккумуляторов вес комплекта почти неотличим от зеркалочного;
- очень малое время работы от аккумулятора;
- АФ всё же менее совершенный, чем старый добрый фазовый через TTL - даже в статичных сюжет имело место быть рысканье и поиск контрастного объекта;
- АФ через переходник со стёклами EF становится ещё хуже, на уровне недорогой БЗК;
- конский ценник и на саму тушку (дороже полнокадровой DSLR), и на объективы (родные), и на необходимые аксессуары (переходник, аккумуляторы, рукоятка) - в итоге по цене приближается вплотную к ЦСФ-комплекту;
- дифракционный порог очень низкий;
- всё-таки неудобный хват для долгой работы без рукоятки, а с рукояткой она уже не такая и маленькая.
Также:
- АФ в динамичных сценах не пробовал;
- видео не включал, не снимал, не умею;
- Sigma Art под байонет E не существует;
- влагозащиту тоже не проверял
В целом, я бы сказал, что зеркалка обойдётся дешевле и в чём-то будет даже удобнее. Для тех, кому нужен быстрый надёжный АФ не подойдёт однозначно. Если по условиям задачи нужно высокое разрешение - имеет смысл присмотреться к ЦСФ. Компактность сохраняется только при использовании компактной же оптики, но для "карманной камеры" ценник как-то зашкаливает.
Тут бы ещё добавить про отвратную манеру Sony выпускать несколько камер в серии, постепенно отрабатывая разные фичи и фактически бета-тестируясь за счёт пользователей; их игры со стандартами - байонетами и разъёмами и склонность к огораживанию своей системы.
P.S. Да, забыл сказать, что обычно как один из основных плюсов БЗК преподносится отсутствие необходимости в юстировке за отсутствием механического модуля фазового АФ. Это, конечно, технически именно так, но а) мне кажется, что сама необходимость юстировки весьма преувеличена, и таскание на неё техники раз в месяц кажется идеей странной; б) подстройка АФ в современных тушках тоже может помочь; в) Sigma и Tamron уже предлагают док-станции дял самостоятельной юстировки объектива под конкретную камеру и г) современные зеркалки позволяют снимать с контрастным автофокусом. В общем, не особенно убедительный плюс, а лично для меня - бессмысленный, потому что большинство сюжетов я решаю на прикрытых диафргамах.
Последний раз редактировалось antongrachev, 17.12.2017 в 16:54.
Ещё бы ФФ и кроп, причём дважды кроп. Это только в обзорах некоторых блоггеров "разницы почти не видно"
Тут бы я сказал, что при попиксельном рассмотрении разница есть, но общее впечатление от картинки малоотличимо в большинстве случаев. Ну а мы же в итоге хотим делать картинки, а не заниматься ползанием с лупой в фотошопе
Уточню, что мы хотим делать картинки для стоков. Можно ли их делать телефоном? Да, но хотелось бы покачественнее и поменьше возни с обработкой И тогда вот это
Цитата:
Сообщение от antongrachev
при попиксельном рассмотрении разница есть
может сыграть существенную роль при выборе.
Цитата:
Сообщение от antongrachev
но общее впечатление от картинки малоотличимо в большинстве случаев.
Бывает, что и общее впечатление другое. Но тут, наверное, больше оптика влияет.
Для стоков, не для стоков - суть картинки. Я, с тех пор как купил упомянутый выше Олимпус, примерно 30-40% стоковых картинок стал делать на него. Ни разницы по приёмке, ни по обработке не заметил - только некоторые экшны понадобилось переписать под новую матрицу. Пожалуй, единственное, о чём я иногда жалею - это меньший запас по разрешению, бывает критично, если картинку приходится сильно кадрировать.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Но есть одно НО - цена 
- я за 600$ купил все чтобы начать, а вот с БЗК это получится не меньше 1000$
) но все же
Линейный вид
