Там как раз прямо говорится "Как указывалось выше, закон (статья 1274 ГК РФ) допускает свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, при условии соблюдения определенных условий, которые не были соблюдены ответчиком".
Ну и вот это шедеврально: "извлечение прибыли является не единственной, а основной целью коммерческой организации и не исключает некоммерческих характер спорных публикаций".
Так что - теперь под это подтянуть можно уже очень многое (если не всё).
если вашу фотку спёрли, но указали, что она - ваша
Это уже не называется "спёрли", если официально указали источник/автора. В международной практике использование медиа-контента подобным образом регламентируется лицензиями Creative Commons в разных ипостасях, например CC Attribution — No Derivative Works (лицензия «с указанием авторства - без производных»).
Любой может присовокупить к своей работе любую лицензию на любых условиях и это явно должно быть понятно тому, кто потенциально захочет воспользоваться работой. Если вы явно указали, что запрещаете использование своего произведения в коммерческих целях, то никакой суд высшей инстанции не вправе кому либо навязывать другое - это не "его" произведение, а ваше. Так что, думаю, паниковать нет смысла ))
Это уже не называется "спёрли", если официально указали источник/автора. В международной практике использование медиа-контента подобным образом регламентируется лицензиями Creative Commons в разных ипостасях, например CC Attribution — No Derivative Works (лицензия «с указанием авторства - без производных»).
Любой может присовокупить к своей работе любую лицензию на любых условиях и это явно должно быть понятно тому, кто потенциально захочет воспользоваться работой. Если вы явно указали, что запрещаете использование своего произведения в коммерческих целях, то никакой суд высшей инстанции не вправе кому либо навязывать другое - это не "его" произведение, а ваше. Так что, думаю, паниковать нет смысла ))
А смысл мне стоковые картинки выставлять по CC лицензии?
По умолчанию стокеры против неё (раз уж за деньги выставляют по RF лицензии).
А подобное решение даёт возможность легализовать использование ворованного фотоконтента даже в коммерческих целях вне связи с моим желанием (ибо в описанном случае не соблюдены условия некоммерческого использования, но суд, констатировав сей факт, не придал ему правового значения).
Не говоря уже о том, что это решение убивает рынок эдиториал (которого у меня половина портфеля).
А смысл мне стоковые картинки выставлять по CC лицензии?
По умолчанию стокеры против неё (раз уж за деньги выставляют по RF лицензии.
Я об этом и сказал - кому нужно только возмездное использование, называют лицензию RF (чем медиа-банки, собственно, и занимаются). Просто Creative Commons не смотрит так узко, как мы, на круговорот изображений в сети.
Цитата:
Сообщение от erh
А подобное решение даёт возможность легализовать использование ворованного фотоконтента даже в коммерческих целях вне связи с моим желанием (ибо в описанном случае не соблюдены условия некоммерческого использования, но суд, констатировав сей факт, не придал ему правового значения).
Прикидываю, чем руководствовались служащие Верховного суда, типа: "суды и так завалены всякими мелкими жалобами, так давайте упростим вопрос с авторскими правами на изображения". Проблема была, есть и будет в огромных сложностях с отслеживанием ворованного/пиратского контента. Тырили, тырят и будут тырить. Думаю, прибыльнее сосредоточиться на тех, кто покупает, а не на тех, кто ворует. Последним ничего не продашь ))
А вообще, в этом смысле очень поучительна история братьев Райт - "изобретателей первого самолёта". В какой-то момент один из братьев маниакально сосредоточился на патентных войнах с другими изобретателями и загубил всё дело. При этом он больше не создал ни одного нового самолёта. Давайте "строить самолёты" ))
Доброго дня Всем! Являюсь покупателем изображений в фотобанках. Покупаю расширенные лицензии, так как в дальнейшем тиражирую и продаю изображения. Столкнулся с такими вопросами:
1. В РФ многие занимаются тем же чем и я, но точно знаю, что расширенные лицензии практически никто не покупает.
2. Занимаетесь ли Вы как авторы, защитой своих прав?
3. Занимаются ли фотобанки защитой прав авторов?
Не скрою, для меня это шкурный вопрос, но почему я должен оплачивать за
ОДНУ картинку по 2-3 тыс. рублей, если мои же конкуренты, не стесняясь, покупают простые лицензии пакетами, и выставляют это на своих сайтах, и тиражируя большими тиражами.
С моего фото сделана копия в 3D. Вещь на фото эксклюзивная, аналогов нет. Предполагаю, что в скором времени эта 3D появится на стоках.
Каковы возможные последствия, есть ли шансы этому препятствовать?
С моего фото сделана копия в 3D. Вещь на фото эксклюзивная, аналогов нет. Предполагаю, что в скором времени эта 3D появится на стоках.
Каковы возможные последствия, есть ли шансы этому препятствовать?
Вопрос сложный, нужно знать детали ситуации, чтобы советовать что-то конкретное. Если говорить вообще, то нужно быть автором именно этой эксклюзивной вещи либо иметь property release, чтобы предъявлять претензии к создателю "плагиата". Есть некоторый опыт в разрешении подобных вопрос.