Заглянул на колллекции Гетти.
Ребята но там ведь половина, если не больше просто откровенного дерьма.
На микростоках просто на несколько порядков качественнее.
Кто пояснит мне неразумному, в чем фишка ?
Ну покупатели неужели не видят !!!!!!
Я понимаю Алами, там каждый шлет сам и почти без проверки.
Но ведь на гетти не попадешь. А Годник расписывает прелести продакш агенст, что это не просто посредники, они отбирают в коллекцию.
Я специально посмотрел именно коллекции. Такое можно выбрать только с закрытыми глазами
ну вы в коллекциях не разбираетесь, что и какая из них обозначает навряд ли знаете. Есть коллекции, отснятые лет 10-15 назад, когда критерии качества были совсем другие. Я же вижу, что уровень фото на макростоках значительно выше, чем на микро, к тому же они и разнообразнее, и ценнее с художественной точки зрения.
А продакш агенства отбирают очень тщательно, поверьте, что на микростоках такой отбор и не снился. Иначе бы 90% авторов уже б ушли с микро. Скажем, отбирают 10-20% из присланного, как вам такой процент? При том, что все 100% присланных - безупречного качества.
Ну и вы ищете дьрьмо, поэтому на него и обращаете внимание. Искали бы хорошие фото, видели бы их.
Совершенно верно в коллекциях я не разбираюсь.
Но я не искал специально гавно, а с налету набирал в поиске разные слова.
И то что я видел очень далеко от качества.
Кстати 10-15 лет назад критерии к качеству (например к освещению) вроде не сильно изменились
ага, вроде. 10-15 лет назад любой кадр для стока считался уже ценным хотя бы потому, что он был для стока. Как и на микростоках 5 лет назад, можно было кошечек с цветочками лить, и неплохо зарабатывать.
Почитайте Ли Фроста "Фото на продажу", там совсем другая картина нарисована, чем сейчас.
ага, вроде. 10-15 лет назад любой кадр для стока считался уже ценным хотя бы потому, что он был для стока. Как и на микростоках 5 лет назад, можно было кошечек с цветочками лить, и неплохо зарабатывать.
Про микростоки допустим так. А в макростокеров брали всех подряд ? Или фотографы специально для макростока делали дерьмо ?
но, кстати, должен сказать, что на Getty мне картинки меньше нравятся, чем на Corbis. На Getty они примерно в ту же сторону ушибленные, что и на айстоке.
Да допускайте что хотите. Я уже сказал про строгую приемку на макро, и прочее.
Я думаю, этот разговор не имеет смысла с самого начала.
Если вы видите на макро одно дерьмо, так может стоит монитор или очки помыть?
Димол, вы чего так ?
Я спокойно спрашивал. Про то что там одно дерьмо я не писал, зачем искажать.
Если не хотите разговаривать, то не пишите. если хотите просто хамить, то можно было и без привязки к теме
Re: Getty Images
Линейный вид
