Самое интересное, что даже в Амазоне такие же проблемы с поиском, только на много хуже. Хотя денег у них достаточно. Даже при сортировке по цене сильно меняется результат выдачи, товары дороже могут оказаться в начале, а некоторые вообще исчезают. А если включить фильтры по параметрам, то в выдаче может пропасть 90% товаров, которые точно соответствуют критериям. Вот и приходится порой тратить уйму времени, чтоб найти что то нужное. И так уже много лет и ничего не меняется.
Мне кажется на стоках клиенты часто покупают не то, что нужно, а то, что сумели найти.
Возможно какой то алгоритм автоматически определяет содержимое картинки и придумывает ключевики, помимо тех, который вставил автор. И возможно они даже имеют больше приоритет в системе поиска. Возможно авторские всего лишь, как образец для их ИИ, чтоб он на что то опирался.
Проверил, действительно на инглише иначе, чем на русском. Но тогда тем более грош цена ключевикам.
я думаю, что уже на шаттере, и на адобе поиски идет по картинке в первую очередь, собственно как гугл делает - так же и Pinterest делеат.. так что ключевики это уже такое
Мне кажется на стоках клиенты часто покупают не то, что нужно, а то, что сумели найти.
Возможно какой то алгоритм автоматически определяет содержимое картинки и придумывает ключевики, помимо тех, который вставил автор. И возможно они даже имеют больше приоритет в системе поиска. Возможно авторские всего лишь, как образец для их ИИ, чтоб он на что то опирался.
на самом деле, если подумать, что тебе нужно собрать ролик то так и выйдет, ты будешь смотреть в первую очередь не на топы и рекомендованные, а начнешь лезть в дебри..
Мне как то нужно было купить простые тропические пейзажи. Замучился искать! Все жутко перешарпленные, обработанные, с фотошопленным солнцем, фиолетовым небом, круизными лайнерами, сидящими на мели, клонированными пальмами и тд. Очень долго искал и в итоге все-равно купил не то, что хотел. Топы сразу пролистал без остановки.
Да, качество на стоках ужасное. Причём чаще всего проблема не в исходнике, а в обработке - грузят жуткий перешарп, переконтраст и перенасыщенность.
Пропихнётся - и ладно. А как потом с этим работают покупатели - это беда, конечно...
Спрашиваешь потом у человека: "Ну у тебя же ореолы там попёрли, нафига ты так с картинкой?", а он тебе: "Ну приняли же (иногда - с третьего раза)? Значит, норм. А если не приняли - это ревьюеры-роботы чудят, буду пропихивать!"
Раньше шаттер придирался к резкости фото даже с камер высшего класса. Наверно такие были у них настройки алгоритма ИИ. Ну или они дебилы. В итоге пейзажи в базе ужасно перешарплены. Мне приходилось их блюрить потом в ФШ. Я не думаю, что они так делали по требованию рынка. Скорее всего просто некомпетентные работники или их босы так решили. Сплошь и рядом подобное наблюдаю в разных бизнесах.
Интересно, что эта работа загружена год назад, при этом она - единственная в портфеле...
И вроде нет оснований думать, что автор удалил/деактивировал портфель - на Селект новые отчисления не распространяются. Но всё может быть.