Ниче не знаю про квадрокоптеры, хоть и учился в авиационном (самолетостроительный)
Вот заглохнет и грохнется вместе с хасиком и может быть даже в воду? (прибрежную полосу, ой как приятно сверху снимать) Какова вероятность?
Однако, подозреваю, что сам процесс может быть увлекательным и оправдывает риски.
Как обычно, 50% - упадет или не упадет
DJI аппараты достаточно надежны, сами по себе падают редко но от этого не застрахована никакая техника.
Первый мавик - немногим лучше летающего телефона по уровню фото и даже хуже - по видео. Самый дешевый из сколько нибудь приличных вариантов - ми дрон - еще хуже (сыроват) при том что стоит от 30тр.
Второй мавик стоит 100+ и прекрасен ("почти что дотягивает" до бзк 4/3), но надо понимать, что и с коптера видосами и фотками все давно завалено, просто так его не окупить - или серьезно планомерно вдумчиво работать, либо для души а на стоки - что попутно подвернется.
Пока для статистики еще прошло мало времени - не больше полугода от первых залитых фото и видосов, но предварительно конверсия не лучше обычных "наземных " фоток и видео. Т.е. сами по себе птичьи ракурсы уже давно не продают.
Следует учесть, что стоимость как уже весьма недурственной камеры. При этом камера быстрее устраеет за 5 лет морально, чем умрет своей смертью а у коптера - все шансы не прожить даже один сезон (не заметил провод, птица, глюк по, цена многих ошибок - смертельный краш). Падение цены - как минимум не меньше чем у дорогих камер, скорее даже больше, т.к. все понимают про механический износ и повышенную вероятностью купить дрон после краша.
Еще добавляется незаконность съемки с дрона - в городе просто так летать нельзя, нужно разрешение на каждый полет которое задолбаешься получать, что на практике выливается в избегание городских полетов вообще либо незаконность этого дела (люди ищут для взлета укромное место). Пока штраф 5тр но скоро будет 50.
Тем не мене, возможность снять с высоты - бесценно.
iunewind Спасибо - очень объективно пишите просто приятно читать про окупаемость и риски. А то есть такие товарищи, что глаза горят, интерес зашкаливает и готовы советовать тратить килобаксы, а заикнешся про рациональность подобной покупки, так готовы закопать
Реально сейчас стоки могут приносить прибыль только если есть старое доброе портфолио или ты профи - тогда да, можно неплохо жить, а если не так то выше карманных расходов типа на проезд и перекус, - не заработать
iunewind Спасибо - очень объективно пишите просто приятно читать про окупаемость и риски. А то есть такие товарищи, что глаза горят, интерес зашкаливает и готовы советовать тратить килобаксы, а заикнешся про рациональность подобной покупки, так готовы закопать
Реально сейчас стоки могут приносить прибыль только если есть старое доброе портфолио или ты профи - тогда да, можно неплохо жить, а если не так то выше карманных расходов типа на проезд и перекус, - не заработать
Ну так стоки реально могут приносить прибыль, и окупать затраты в килобаксы, а могут и не окупить - это риски как при любых инвестициях в бизнес проект. Я совершенно уверен - сейчас можно отбить и фот за три килобакса и коптер за три килобакса - было бы трудолюбие и умение.
Ну и рациональность - я коптер купил потому что мне хотелось снимать с высоты, а смогу ли я заодно его отбить - вопрос важный но второстепенный. Т.е. я заранее согласен что не отобью.
На sonyalpharumors.com появились очередные слухи на тему грядущих выпусков полнокадровых камер.
" У Sony есть пара прототипов камер, которые «готовы к производству». Решение о том, какая камера поступит в производство, также зависит от конкурентов. Например:
Sony A5 (предварительное название): Sony предлагает полнокадровую E-mount камеру стоимостью 1500 долларов. С высокими продажами Sony A7III у них нет никакой потребности выпускать такую модель еще. Но если конкуренты выпустят модель в этом ценовом диапазоне - Sony в конечном итоге будут готовы к ее запуску (примечание SAR: эта информация была передана за некоторое время до запуска Canon EOS-RP!).
Sony A9r: Sony разработала новый прототип A9r. Эта модель еще не прошла одобрение руководства (информации 3 месяца, поэтому все могло измениться)
Sony A7sIII: Sony разработала два прототипа.
Одна модель - «улучшения», которая была разработана для возможного выпуска в начале 2018 (?) года. И более «революционная» модель, которая появится на рынке в конце 2019 или начале 2020 года.
... Теперь, когда Canon выпустила беззеркальную камеру EOS-RP FF за $ 1299, мы увидим, запустит ли Sony A5 или нет.
Это же какие ресурсы вваливаюся в разработку (если хотя бы часть из этого правда). Ну и ни слова о долгожданном PRO-кропе.
да ладно, 10-24 отличный объектив, недорогой. 18-55 отличный. Фиксы серии 2.0 шикарные и компактные.
Ну а те что посветосильнее и с пылевлагозащитой в любом случае будут стоить недешево, чудес не бывает.
да ладно, 10-24 отличный объектив, недорогой. 18-55 отличный. Фиксы серии 2.0 шикарные и компактные.
Ну а те что посветосильнее и с пылевлагозащитой в любом случае будут стоить недешево, чудес не бывает.
Я не говорю, что они плохие. Я говорю, что они дорогие. Впрочем, 18-55 и дорогой и не особо интересный, 16-50 не уступает в резкости, а стоит раза в 3 дешевле.
Пример того, как может пылевлагозащищённое стекло быть светлее и дешевле - Sigma 16/1.4 и Sigma 56/1.4. Но я в сказки по поводу пылевлагозащит не верю, т.к. на поверку оказывается, что если что - "никто никому ничего не гарантировал", поэтому для меня все эти WR и прочее сильно значения не имеют. Как, думаю, и для абсолютного большинства. На моей практике за больше 10 лет при обычном не-экстремальном использовании ни один объектив или камера не промокли. А если ехать куда-то в жёсткие условия, так я лучше возьму какой-то пентакс неубиваемый Так вот если не вестись на маркетинг по поводу "защиты", чем фуджи любит козырять относительно f/2-линейки, то получим, например, 50/2 по цене в $450. Ну это форменное свинство, я считаю. Полнокадровые полтинники 1.8 у всех стоят 200 баксов, кропнутый 50/1.8 OSS (от чего гораздо больше пользы, чем от WR) на сони - 250 баксов. А тут предлагают за 200 сверху убрать стаб и добавить пару резинок? Ну фигня же И так со всем остальным. Вон, 16/2.8 новый, смотрел примеры - жесть полная по краям-углам, а стоит как сигма 16/1.4. 90/2 за 900, что ли, баксов, при том, что сони полнокадровый 85/1.8 стоит около 500-600. Про кэноны-никоны вообще молчу. Ну и да, ладно б там было что-то умопомрачительное, типа резко по полю с открытой и ваще огонь - нет, просто обычные нормальные объективы, со своими плюсами и минусами.
при мне на неубиваемом пентаксе сдох автофокус, так что в его неубиваемость я тоже не очень верю.
Оптика фуджи, как правило, все же оказывается лучше чем то, с чем вы ее сравниваете. Ну да, могли бы быть стекла подешевле, кто ж спорит. Но как по мне, так мой трэвел набор выходит в полтора раза дешевле аналогичного от любого другого производителя. И он у меня мок и работал в тяжелых условиях. Где тот же Canon 50 1.4 просто сдох бы (в аналогичных он и сдох).
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
просто приятно читать про окупаемость и риски. А то есть такие товарищи, что глаза горят, интерес зашкаливает и готовы советовать тратить килобаксы, а заикнешся про рациональность подобной покупки, так готовы закопать
Так вот если не вестись на маркетинг по поводу "защиты", чем фуджи любит козырять относительно f/2-линейки, то получим, например, 50/2 по цене в $450. Ну это форменное свинство, я считаю. Полнокадровые полтинники 1.8 у всех стоят 200 баксов, кропнутый 50/1.8 OSS (от чего гораздо больше пользы, чем от WR) на сони - 250 баксов. А тут предлагают за 200 сверху убрать стаб и добавить пару резинок? Ну фигня же 
Линейный вид
