было приглашение от Chad Bridwell. 12 ноября. У них есть расширеная лицензия по 75$. (с их сайта: "With Onepixel, customers can license a royalty-free, high quality image with a standard license for $1 or extended license for $75. The Standard and Extended royalty-free licensing terms used on Onepixel match the standards of the stock industry").
Мне тоже пришло письмо с приглашением от Chad Bridwell. Без оплаты за загрузку вообще нет смысла тратить время на новый сток, не говоря о прочих условиях.
Успешность для кого? Уверен для хозяев он будет успешен в любом случае, вопрос только насколько, ибо как видим желающие поучаствовать есть. А для стокера он изначально провальный.
Ну так сто раз уже обсуждали. Это называется демпинг. И сток это не региональный как пикста или колобок, а сбольшими замашками. Да, тут сравнили Депозит, его действительно можно сравнить по ценам. Но Депозит у нас уже есть, зачем нам второй .
Если вы не видите ничего криминального значит вы согласны с шаттеровским синглом за 35 центов.
Ну так сто раз уже обсуждали. Это называется демпинг. И сток это не региональный как пикста или колобок, а сбольшими замашками. Да, тут сравнили Депозит, его действительно можно сравнить по ценам. Но Депозит у нас уже есть, зачем нам второй .
Если вы не видите ничего криминального значит вы согласны с шаттеровским синглом за 35 центов.
мне важно количество продаж. Банальный пример Дримс и Депозит. На первом бывают очень жирные штучные продажи, в районе 3-5-8 баксов за продажу. А депозит хоть и выдает иногда деманды, но по факту они как подписка. Но закавыка в том, что Дримс сильно сдал и никакие продажи за 8 баксов, не вытягивают ситуацию. А депозит стабильно продает, очень стабильно.
в итоге для моего кармана выгоднее Депозит, а не Дримс.
Ну вдруг Onepixel вырастет до уровня Шаттера
PS. У меня основную кассу на шатере делают продписочные продажи, влияние синглов не сильно большое. Ну и общую тенденцию снижения цен нам не изменить.