Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, растрированную копию вектора как грузить? Нужно ли указывать где-то (где?), что это растрированная копия вектора? Или достаточно просто грузить это как иллюстрацию?
Первое что сделайте, это проверьте не "забыли" ли вы растр в своем векторе. Может был растровый референс, который вы потом скрыли с видимости, но забыли удалить. Может быть, при сохранение растрировались какие-либо эффекты.
Второе, такой большой вес может получиться, если на градиент (или сетку) был положен второй градиент (сетка) с эффектом наложения (типа "рассеянный свет, умножение и под.). А если сверху еще текстуркой припорошить, то вес точно будет запредельный. Если есть такое - попытайтесь оптимизировать.
Третье, опять таки текстура. Если у вас есть текстуры. Сделайте копию файла, удалите текстуры, сохраните. Если вес файла существенно уменьшился, значит проблема в них. Тут уже нужно экспериментальным путем искать такую текстуру, чтоб и смотрелась удовлетворяюще и весила меньше. Например, если текстура из кружочков, то можно заменить кружочек из 4 точек, на кружочек из 2 точек. Текстура сразу же "полегчает" в два раза. Если текстура а-ля текстиль или штукатурка или потертости, бывает достаточног ее проредить, убрать часть элементов, чтоб она почти не потеряла во внешнем виде, но при этом стала легче.
Четвертое. Дело может быть в линейных размерах. уменьшите вектор до минимального допустимого линейного размера.
Пятое. Как вы сохраняете ЭПС? Вы придерживаетесь рекомендации, данные Шатром? Сейчас у меня нет времени искать, но они выкладывали прямо скрины какие настройки нужно выставлять. Поищите, или ,может, форумчане вам ссылку дадут
сохраняю как рекомендуют. понимаю, что вес аномальный, буду разбирать
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, растрированную копию вектора как грузить? Нужно ли указывать где-то (где?), что это растрированная копия вектора? Или достаточно просто грузить это как иллюстрацию?
Я раньше писала в конце описания Raster copy. Сейчас просто в описании и в ключе меняю вектор на растр и гружу как обычно.
А мы вот что: клиент купит такой файл один раз. Офигеет от размеров и от не оптимизированной структуры слоёв, в виде толстенного "бутерброда" с кучей эффектов, и решит: ну его нафиг, этого автора.
По моему скромному мнению, клиент вообще не ходит в портфели к авторам, если это только не носитель какого-то уникального стиля, которым весь портфель забит и больше такого ни у кого нет. Все проще - забил в поиск тему, нашел нужное, купил. Кто автор - да кто его знает? Плевать вообще.
Издательства часто указывают имена авторов. И очень часто не тех, чьи работы использованы, а просто купили пачку работ и сунули пачку имен в кредитсы. Никто там не разбирает, чья это именно картинка и использовали ли этого автора в издании. Или просто купили и не влезло/передумали.
По моему скромному мнению, клиент вообще не ходит в портфели к авторам, если это только не носитель какого-то уникального стиля, которым весь портфель забит и больше такого ни у кого нет. Все проще - забил в поиск тему, нашел нужное, купил. Кто автор - да кто его знает? Плевать вообще.
Издательства часто указывают имена авторов. И очень часто не тех, чьи работы использованы, а просто купили пачку работ и сунули пачку имен в кредитсы. Никто там не разбирает, чья это именно картинка и использовали ли этого автора в издании. Или просто купили и не влезло/передумали.
Думаю, это от контента зависит. Если сделана серия однотипных работ, то внизу интерфейса покупатель увидит аналоги. У меня такое часто и происходит: вижу, скачали один файл, с градиентной сеткой и прозрачностью. Через полчаса-час с той же точки - ещё несколько симиляров. Ясно, что клиент хотел посмотреть на структуру слоёв, убедиться в том, что прозрачность настоящая. Проверил - докупил остальное. Обломался бы он с качеством первой картинки - обломался бы и я с продажей симиляров.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
, завышенные значения стояли. 70 мб стало, есть еще 30 чтоб разгуляться))
Линейный вид
