Собираюсь снимать изоляты в студийных условиях (моноблоки по 300 дж, большой софтбокс, зонт и лайтдиск, есть белый бумажный фон 2,72х11).
Вопрос: имеет ли мне смысл при таких хороших условиях использовать формат RAW при съемке? Что подскажут опытные стокеры?
Не знаю, как насчет опытных стокеров, а как фотограф скажу, что RAW стоит использовать при любых условиях. Проявка в конвертере и в камере - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Я сравнила raw и jpeg, который мой кэнон делает - очень две большие разницы. Просто конвертируя рав, ничего в нем не меняя, получается более четкая и яркая картинка, чем та, которую ужал фотоаппарат.
По работе приходится тестировать некоторое количество фотодевайсов. Тестовые снимки анализируются специализированной программой. Объективные параметры (как то MTF, уровень шумов, etc.) при внешней проявке и при внутрикамерной отличаются не в пользу последней.
По работе приходится тестировать некоторое количество фотодевайсов. Тестовые снимки анализируются специализированной программой. Объективные параметры (как то MTF, уровень шумов, etc.) при внешней проявке и при внутрикамерной отличаются не в пользу последней.
только я считал и считаю, что если фотографии хорошо и правильно сделана, то ее и внутрикамерный жпег (естественно, с минимальным сжатием) не испортит. Ну и если фото не планируется фотошопить.
Безусловно, по исправлению ошибок raw дает лучшие результаты.
Я думаю, можно обрабатывать в raw, пока сам не поймешь, что raw не так уж и нужен.
да ну, коллеги, рав и только рав. ибо фото - это все равно "полуфабрикат", так вот рав - это негатив, а жпег - это полуфабрикат, сразу отлитый в бронзе ))
Нужен ли RAW при студийной съемке?
))
Линейный вид
