Не хотите перепродажи - не ставьте галку около пункта о расширенной лицензии.
Если уже поставили - значит согласились с условиями.
А то получается что все хотят чтобы их картинки в National Geographic только печатали. Так чтоли?
Откажитесь от экстендед - увидете свои картинки в продаже - идите в суд.
Что спорить то соглашался - не соглашался. Получается что вы соглашаетесь только на то что вам самому нравится.
Устал с Вами спорить, и переспорить кого-либо не та цель, которую я преследую на данном форуме. Очевидно сказывается то, что вы в качестве аргументов прилагаете одну лицензию на стоке, а я руководствуюсь конкретными судебными делами.
Просто повторю, что продажа распечатков моих работ без моего согласия и без авторских отчислений незаконна, расширенная лицензия ни на одном стоке такого права не даёт и в принципе давать не может(зачем тому же айстоку тупо плодить себе конкурентов, особенно с учётом поощрения айсом эксклюзива?).
Если нужны подробности, проконсультируйтесь с саппортом конкретного стока. Я же со своей стороны гарантирую, что если дойдёт до суда и автор будет вести грамотную законную политику, то в случае подобного нарушения авторских прав оно закончится однозначно в пользу автора.
Где находится грань? Очень просто - Изображение это или Продукт с изображением. Изображение в электронном или печатном виде имеет право продавать только та галерея/фотобанк, с которым я заключил договор. Продукцию с изображением - в зависимости от лицензии фотобанка кто угодно. Пример с гео некорректен, гео не продаёт распечатки работ как галерея, гео продаёт журналы. Открытки, календари, сайты, листовки, майки, кружки или картинки Себе на стену - пожалуйста. Продажа непосредственно иллюстраций третьим лицам - только с согласия автора.
Хау, я всё сказал, надеюсь меня услышали.
Последний раз редактировалось kjolak, 27.03.2008 в 23:22.
Хорошо. Спор получился почти как у меня с галерейщиком. :-) Почти по Арканову "...Друзья часто спорили, но до драки дело у них почти никогда не доходило." Попробую сделать вывод.
1. Расширенная лицензия в разных банках дает право покупателю продавать товар с купленным изображением. О том, какой это может быть товар гласят подпункты. Это касается картинки, неподвергнутой каким-либо видоизменениям, дополнениям (текстовым или визуальным). По Шаттеру, насколько понял, пункт 4 (http://www.shutterstock.com/license_comparison.mhtml) (...As a single hand painted reproduction (not as a printed reproduction) on canvas or other material to be used as decoration - расширенная лицензия позволяет продавать как репродукции без указания материала на каком это сделано. (Enhanced -- reproduction may be resold)
2. А вот в случае, если на картинку дизайнер нанес хоть какой-нибудь текст, отзеркалил, гропнул и вообще хоть как-то внес свои изменения, то по той же расширенной лицензии печать на любых носителях может быть осуществлена до определенного количества, в зависимости от типа лицензий.
По сути, такая продажа, да с указанием имени автора большого убытка принести не может, а скорее это будет работать на рекламу. Ну сколько может реально копий продасться - да штук 5 в год. Ведь в галереях продается масса и других работ, а такого потока людей, как на микростоках просто нет. Понятно, что купившая картинку себе в интерьер домохозяйка, в жизни не полезет на сток покупать ее "для себя", а потом еще и распечатывать. И таких людей масса!
Объективно. Супернаживы с продажи одной работы у галеристов все равно нет. Математика простая. Цена работы (пусть 70 баксов - лицензия 50 - воспроизводство). Первая продажа - возвращает затраченное, последующие приносят по 50-60 баксов. А учитывая высокую стоимость аренды (так как галереи, тем более успешные, расположены в центральных туристических местах столичных городов), и реклама самой галереи, накладные расходы, зарплату продавца - получается отнюдь не так уж густо.
А с другой стороны, приобретая картинку на стоке (тем более по расширенной лицензии) пользователь ведь собирается как-то ее использовать? И, наверное, продажа наших работ распечатанными в галерее является не менее престижной и уважительной для нас, чем печать той же картинки в качестве упаковки (например, на спичках :-)). Вот уж печать на спичках никак не может поднять наш рейтинг, тем более, что там не указывается авторство... Вот интересно, что по этому поводу думают квалифицированные юристы?
Прошелся по местному рынку. На рядах завалы китайских "картин", т.е. в разного вида и размера рамки вставленны разного вида и соответственно типо-размера картинки. Тут все что хотите и известные мировые шедевры, и всевозможные фотографии неизвестного и известного происхождения, и обнаженка всевозможная и т.д.
Не думаю, что тут не попадаются стоковые фотки, китайский производитель, сами понимаете, с авторскими правами особо не церемонится.
Но всетаки думаю, что покупка стоковой фотографии для реализации ее как некий сувенирный продукт замурованный в раму, вещь вполне возможная и с правовой точки зрения легитимная. Вопрос только в виде лицензии.
Не хотите перепродажи - не ставьте галку около пункта о расширенной лицензии.
Если уже поставили - значит согласились с условиями.
А то получается что все хотят чтобы их картинки в National Geographic только печатали. Так чтоли?
Откажитесь от экстендед - увидете свои картинки в продаже - идите в суд.
Что спорить то соглашался - не соглашался. Получается что вы соглашаетесь только на то что вам самому нравится.
Эдак мы можем дойти до того, что можно скупить перспективные изображения по расширенной лицензии, и тут же распихать их по фотостокам на продажу от своего имени, надеясь, что вложения окупятся. Или вон, на девиантарте или подобном разместить, что бы отпечатками торговать. Лицензия же упоминает и электронный вид товара.
Думаю, что разница все-таки есть в торговле постерами и открытками и в продаже отпечатков.
Думаю, что разница все-таки есть в торговле постерами и открытками и в продаже отпечатков.
А открытка или постер это не отпечаток? Хватит уже копья ломать.
Если лицензия позволяет печатать тираж данного изображения, то совершенно все равно - забрано оно в рамку или нет по какой цене за 1 экземпляр оно продается (10 центов без рамки или 100 долларов в рамке). В рамках дозволенного тиража покупатель имеет право на печать и продажу своей продукции.
Если лицензия не позволяет печатать тираж, значит не имеет права продавать.
В конкретном случае надо читать конкретную лицензию, вот и весь сказ.
Пустопорожний разговор. Если ты продал в галлерею работу по договору, то в этом самом договоре ОБЯЗАН быть пункт о тиражировании. Но по договору- это с уплатой налогов и прочими неприятностями. Ну а вопрос о плагиате тут поднимали неоднократно. В цивилизованных странах эти вопросы решаются через суд, причём иски могут быть как по нарушению авторских, так и имущественных прав, что не одно и то же. Ежели хочешь заказать на свою работу юридическое сопровождение, то этим занимается Corbis, но стоит это очень приличные деньги. P.S. Кстати сказать, на стоках работы берут исключительно без подписи, будь хоть они сто раз авторские.
Я - покупатель. Мне нужна картинка для коммерческого использования. Для печати тиражом 70 000 экз. (это и блокноты, и тетради и пр. ) Мне нужна расширенная лицензия, это я знаю. Или же есть какие-то подводные камни, типа ограничений для печати, скажем на тетрадях и пр. каверзы? Подскажите, плиз!
А у меня ситуация обратная - есть работы, которые сделаны в 3Д, печатаются и продаются лимитированным тиражом в галереях и через интернет(pop-surrealism.com). Я могу эти изображения (ессно меньшего размера) продавать по различным типам лицензий на иллюстраторских сайтах? Просто столкнулся с одним сайтом, там присылают контракт, различные типы лицензий и довольно приличные деньги ..Ну это не сток, а какбы они сами ищут клиентов, у них агенты и тп...и цены соответствующие.
Буду признателен за совет, я ноль в юридических вопросах
Re: Печать работ и продажа через галерею
Линейный вид
