смысл теоретически может быть. представьте: есть автор, работающий в офф-лайне. у него существует постоянно пополняемая база собственных работ. ему предлагается ничего не делая получать с этих работ дополнительную прибыль. ему это выгодно? однозначно, да. есть человек, разобравшийся с правилами функционирования стоков, который готов помогать продвигать через стоки работы первого автора, выполняя сервисные функции (с моей точки зрения, не самая интересная работа, но все же - это работа с удобным графиком, почему бы и нет). выгодно ли ему, получая процент с продаж первого автора заниматься подобным? наверное, выгодно. выгодно ли объединить два портфеля? вопрос неоднозначный. сдвоенный портфель быстрее раскручивается, набирая продажи, что приводит к большим отчислениям с одной продажи. с другой стороны, если продажи очень хороши, то можно быстро упереться в потолок (это в основном касается шаттера). при этом, зарегистрировав второй портфель, как реферальный, можно пожизненно (по крайней мере пока не поменяются правила) получать с него отчисления. не забываем, что регистрация на том же шаттере требует загран. у человека, его просто может не быть. и может не быть желания/возможности его получить. оценит ли тот же шаттер вывод средств с двух аккаунтов на один аккаунт букерса? очень сомневаюсь. т.е. нужно создавать второй аккаунт на букерсе (а там тоже его дадут создать только на другое имя). т.е. проходить все процедуры его регистрации и верификации. человеку далекому от стоковых дел, все это не нужно. одно дело - дал картинки, получаешь с них деньги, другое - непонятные телодвижения.
Так что, взаимная выгода от такого объединения выглядит очень возможной. Другое дело - большое число сопутствующих рисков.
так и я не сильно за. такие сервисники могут выводить на рынок очень серьезных конкурентов, незахотевших разбираться в том, что такое сток. зачем нам это нужно