А не получится с 4К как с DVD дисками? Быстро набрали популярность и так же быстро исчезли. Уже 8К телевизоры есть,с конца 2015 года продаются.Правда кто их покупает не знаю.
nouskrabs Не, не получится как с DVD, который был изначально убогий.
Когда он только появился, уже было ясно что для кино он будет так себе т.к. кодек там был старый и картинка, соответственно, не блистала. Прорыв был только в звуке. Объёмы дисков были маленькими, а обещанных двухслойных и двухсторонних ждали несколько лет... короче, сдох формат почти ещё на старте. Удивительно что сумели хоть немного его впарить. Судьба Блюрэя будет ещё печальнее.
А вот 4к это очередное увеличение разрешения и качества в два раза. Нормальная эволюция. Глаз хорошо чувствует разницу между FullHD и UltraHD так что люди платить за это будут.
Как-то никто не обмолвился о том, что с 4K можно смело кадрировать нужную сцену. Разговор примерно о том, на какую матрицу лучше снимать фото - размером 0,5х1 см или 33х44 мм. Ответ очевиден. А если проц греется - поставьте нормальный вентилятор. Или зимой ноги грейте. Однозначно - 4K лучше.
по опыту заказных съемок - HD на 50-60 более востребовано чем 4K на 25. Но в плане работы с материалом, с зеленкой, с кадрированием, даже при репортаже (из среднего перебиться крупным) - 4К - востребовано.
Как-то никто не обмолвился о том, что с 4K можно смело кадрировать нужную сцену. Разговор примерно о том, на какую матрицу лучше снимать фото - размером 0,5х1 см или 33х44 мм. Ответ очевиден. А если проц греется - поставьте нормальный вентилятор. Или зимой ноги грейте. Однозначно - 4K лучше.
Конечно лучше. А еще лучше Arri и 6К/8К, и фпсов побольше, и в рав. Тогда и кадрировать можно, и цвета крутить - красота. Только про здравый смысл забыли.
Re: 4k или HD хватит?
Линейный вид
