PhotoJPEG или H.264

[pzAxe]

Alexpunker На превью не видно, снято телефоном, старой зеркалкой или на профессиональную видеокамеру.
Так что, заворачиваем товар в ту обёртку, которая удобней и на прилавок

[Labrador]

Сообщение от pzAxe

Alexpunker На превью не видно, снято телефоном, старой зеркалкой или на профессиональную видеокамеру.
Так что, заворачиваем товар в ту обёртку, которая удобней и на прилавок

Кстати, стоки ведь принимают и видео с телефонов.. Интересно, насколько хорошо они продаются?

[pzAxe]

Labrador Продаются почти на равне с высококачественными видиками.
Как обычно, главное сюжет и общее впечатление от картинки.
Уже 3 года везде таскаю ссобой телефон с 4к видео. Наснимал не очень много, но продажи были.

[Mamoru]

Когда имеешь дело с мало куда пригодным исходником (к примеру видео снятое на Canon 5D Mark II)

та на него фильмов снято столько, сколько на сони не сняли за все время существования.
че вам так этот пятак костью в горле стал ) второй пятак хорошая камера. третий еще лучше. если вы снимаете людей, то кэнон более предпочтителен т.к. дает более "правильную" в киношном понимание картинку. сони вообще всегда делали свой картинку. на любителя. панаса что-то среднее между кэноном и сони.
Спилберги не снимают на сони. они снимают на ред, арри, кэнон с-серии. а это камеры в одной философии картинки. ну БМ еще к ним добавился

я эксперементировал с фотожепегом и мне он не понравился вообще. лучше прорез. на винду можно поставить прорез от миразон. да он может не так как оригинал кодирует, но эти различия чисто в цифрах. я делал эксперименты кодированияи н.264 и прорезHQ визуально разницы невидно.

проблема в том, что н.264 некоторые стоки не хотят принимать. но все же я использую его. если кадры простые и не хочется забивать их в прорез.

если вы снимаете на ред, то понд вроде бы позволяет продавать редрокеты.. хотя может ошибаюсь, но всегда можно оставить исходник и предоставить и его при желании )) если уже Спилберг решил ваш футаж взять

[Labrador]

Сообщение от Mamoru

кэнон более предпочтителен т.к. дает более "правильную" в киношном понимание картинку.

О да, "киношность" картинки Кэнона - это просто притча во языцех Уже миллионы форумных страниц этим расписаны, лучше даже не начинать этот разговор

Сообщение от Mamoru

я делал эксперименты кодированияи н.264 и прорезHQ визуально разницы невидно.

Что-то мне кажется, это очень сильно зависит от исходника, методики и точности экспериментов. По моему опыту на более-менее приличном исходнике простейшее вычитание каналов показывает огромную разницу.

[Mari25]

Всегда кодировала в H.264, но в последний раз Понд отклонил файлы, написав что ролики слишком пережаты. Пришлось перейти на Джипег.

[Mamoru]

Всегда кодировала в H.264, но в последний раз Понд отклонил файлы, написав что ролики слишком пережаты.

так вы выбирайте контейнер .mov и кодек н.264 без ограничения на 10мб и 100качетсво. не кодируйте контейнером мп4

[pzAxe]

Если видики не FullHD а большего разрешения, то контейнер .mov не прокатит с кодеком h264. Во всяком случае, у меня никак не получилось.

Вроде контейнер, напрямую, не влияет на качество кодирования. На это влияет кодек и его настройки.

В Photo-JPEG я кодирую 60-70% качеством и на несколько тысяч футажей, пока ни от одного стока претензий небыло.

[Mamoru]

да на 4к это не прокатит. просто в МП4 контейнере надо ставить где-то 20Мб-30МБ битрейт.

[Alexpunker]

Сообщение от pzAxe

В Photo-JPEG я кодирую 60-70% качеством и на несколько тысяч футажей, пока ни от одного стока претензий небыло.

А смысл?Там незначительно уменьшится объем.