Это всего лишь одно из множества толкований. И мне оно не понравилось.
Смысл выступления в том, что раз мы не можем понять, как работает человеческий мозг, то мы даже не будем пытаться это понять, да и вообще нам такой интеллект не нужен.
Поэтому, давайте будем считать, что "наш правильный ИИ" будет не сложнее компьютера с программой, и вообще его работу можно описать одной математической формулой, а значит мы уже всё поняли, да и вообще - мы уже всё создали!
Это называется примитивизацией задачи - когда труднодостижимая конечная цель уже в ходе исполнения неоднократно пересматривается, описывается с очень большими допущениями, послаблениями и упрощениями. В конце-концов, её доводят до состояния "мы в шаге от результата". При этом, конечная цель не выполняется, а притягивается к имеющемуся результату. Компьютер обыграл человека в шахматы? Ну и всё... значит ИИ уже создан и он мощнее человеческого! Ура, всем раздать медали и гранты на "наш-правильный-ИИ-2.0", который сможет вести трак по автобану.
Цитата:
Ваше определение не может быть применено к машине, ибо у нее нет психики. Если исходить строго из такого определения, появление ИИ невозможно
|
Так о том и речь. Не то, чтобы совсем невозможно, но при сегодняшнем уровне технологий, когда написанная человеком программа исполняется на кремнии, можно говорить только об уровне сложности программы и мощности железа.
Будут когда-нибудь принципиально новые компьютеры (или какая-то искусственная форма жизни), принципиально другие методы их программирования (или как там будет выглядеть это обучение), вот тогда может быть можно будет о чём-то говорить.