Почитал тему и просто шок.
То есть, падение продаж связанно, говоря простым языком, с тем, что шатер начал раздавать кучу наших работ за копейки, в том числе и видео, через какие-то там программы и планы.
Это одна из причин. В более общем смысле причина - минимизация стоками своих расходов. Это касается не только шаттера. Но тем не менее, эта причина не единственная, а, возможно, и не основная. По мне основной причиной является огромный приток новичков-стокеров при существенно более медленном расширении круга потребителей.
Цитата:
И как ни старайся, ни парься, ни крутись, ни вертись, ничего исправить и поднять продажи нельзя и никакие крутые ниши, модные темы уже не помогут.
Отдача на одну созданную картинку будет и дальше уменьшаться. Глупо думать, что так не будет. Но это не означает, что в рамках существующего положения вещей нельзя отвоевывать себе маленький кусочек из общего пирога.
Отдача на одну созданную картинку будет и дальше уменьшаться. Глупо думать, что так не будет. Но это не означает, что в рамках существующего положения вещей нельзя отвоевывать себе маленький кусочек из общего пирога.
Да, топы, но, если и топы начинают тоже раздавать за копейки, то количество его продаж должны увеличится в десятки раз, но этого не происходит и не произойдет.
В итоге, количество продаж вроде такое же, как и раньше, может даже и больше, но без прежнего количества крупных синглов, расшир, эксклюзива и так далее....
Общая сумма продаж авторов, естественно падает, а у стока подъем.
Да, топы, но, если и топы начинают тоже раздавать за копейки, то количество его продаж должны увеличится в десятки раз, но этого не происходит и не произойдет.
В итоге, количество продаж вроде такое же, как и раньше, может даже и больше, но без прежнего количества крупных синглов, расшир, эксклюзива и так далее....
Общая сумма продаж авторов, естественно падает, а у стока подъем.
н-да..
Если я правильно понимаю, в данной ветке речь о другом. Раньше дизайнерское агенство получало заказ и под него выбирало подписку, чтобы продемонстрировать заказчику возможные варианты. Теперь сток предлагает за бесплатно скачивать картинки, а платить только за те, которые пойдут в финальный вариант работы. В результате уменьшается именно число подписок (что крайне выгодно стоку, невыбранная подписка - его чистая прибыль). К синглам и расширам обсуждаемая тема прямого отношения не имеет
Если я правильно понимаю, в данной ветке речь о другом. Раньше дизайнерское агенство получало заказ и под него выбирало подписку, чтобы продемонстрировать заказчику возможные варианты. Теперь сток предлагает за бесплатно скачивать картинки, а платить только за те, которые пойдут в финальный вариант работы. В результате уменьшается именно число подписок (что крайне выгодно стоку, невыбранная подписка - его чистая прибыль). К синглам и расширам обсуждаемая тема прямого отношения не имеет
Тогда вообще ничего не понятно. Он предлагает картинки бесплатно для разных вариантов дизайна(это понятно), оплачиваются только финальные(тоже понятно), а не выбранные, то есть бесплатные - его чистая прибыль.
Как это?
Я не знаю точных условий предлставления этого "премьера", но вряд ли он сам по себе бесплатный. То есть раньше покупатель платил 250$ и за них получал 750 скачиваний. Скачивал картинки, шаттер за это платил авторам, все, что не выкачали - прибыль шаттера. Теперь же покупатель, скажем, платит те же 250$ за "премьер" (еще раз повторюсь - я цен на него не знаю), но качает картинки бесплатно, а за выбранную платит отдельно и сверху. Таким образом плата за "премьер" - чистая прибыль шаттера, а отчисления он автору платит только с доп.платы за выбранную картинку.
Тогда вообще ничего не понятно. Он предлагает картинки бесплатно для разных вариантов дизайна(это понятно), оплачиваются только финальные(тоже понятно), а не выбранные, то есть бесплатные - его чистая прибыль.
Как это?
Агенство купило подписку, если поделить стоимость подписки на число возможных скачек, то цена одной скачки будет 28 центов (может сейчас тарифы уже поменялись, не хочу лезть проверять, это не меняет сути). Автору (с максимальным рангом) нужно выплатить 38 центов за 1 скачивание. Т.е. в такой схеме шаттер в убытке. Он жил всегда за счет того, что подписку выбирали не полностью (подписка ограничена во времени, если все не скачиваешь, оплаченные подписки сгорают). Процент невыбранной подписки неизвестен, но, похоже, он был довольно большой. С освоением новых рынков оказалось, что модель поведения потребителей в разных странах разная (а может и кризис свое дело сделал - народ экономнее стал смотреть на закупки, или введение тех же демандов, когда не стало нужно оплачивать большую подписку, если нужна всего пара работ), в результате невыбранной подписки стало меньше. Вот и придумали способ увеличить невыбраную подписку. Шаттер от такой схемы ничего не теряет, а вот у авторов число продаж именно по подписке уменьшилось.
... народ экономнее стал смотреть на закупки, или введение тех же демандов, когда не стало нужно оплачивать большую подписку, если нужна всего пара работ), в результате невыбранной подписки стало меньше. Вот и придумали способ увеличить невыбраную подписку. Шаттер от такой схемы ничего не теряет, а вот у авторов число продаж именно по подписке уменьшилось.
Извините, но
- с продажи on demand Шаттер же получает больше, чем от продажи по подписке, так?
- невыбранная подписка сработает один раз, неужели покупатели не додумаются правильно подсчитывать и покупать подписку на более длительный период и меньшее количество изображений?
Извините, но
- с продажи on demand Шаттер же получает больше, чем от продажи по подписке, так?
Не знаю. Процент невыбранной подписки - тайна
Цитата:
- невыбранная подписка сработает один раз, неужели покупатели не додумаются правильно подсчитывать и покупать подписку на более длительный период и меньшее количество изображений?
Имхо, для серьезных подписчиков стоимость подписки в конечной цене продукта мизерна. Поэтому им безразлично выберут они за месяц 750 работ или 400. Там стоимость времени работы дизайнера, выбирающего эту подписку, выше, чем стоимость самой подписки. Проблемы могли возникнуть при экспансии на рынки с другим менталитетом. Если человек за шведским столом ест не столько сколько хочет, а столько, сколько может в себя впихнуть (раз уж стол оплачен), то он немного по другому будет относиться и к выбору подписки. Кроме того, деманды шаттер ввел не от хорошей жизни, а чтобы не упустить мелкого клиента, которого стали переманивать схожими планами на другие стоки.
Я немножко не о том - с одной/каждой продажи по деманду Шаттер получает большую сумму, чем от одной продажи по подписке, тогда деманды Шаттеру даже выгодны (как и авторам)?
Re: Что происходит с Шаттером?
Линейный вид
