Даже если они наберут для проекта 500 не нужных картинок по 0,38, для них это копейки, а для нас были деньги. Для них сделали привилегии, для шатера бонус, а для нас бублик.
Вот так.
Я про это и говорю - падение заработков на шаттере объективно вытекает из активного продвижения Премьера по двум причинам (ладно, без пиратов):
а) крупные компании, которым удобен премьер , перестали покупать тысячи картинок на процесс разработки. В рамках пакета безлимит. Авторам перепадает только за итог.
б) средние компании, которым премьер не по карману (а перевод с подписки автоматический) перестали покупать впринципе на SS.
Я не говорю, что SS "сволочи" и т.п. (если он от этого в плюсе, то почему бы нет. не нравится - удаляйтесь)
Но то, что тут одна из причин общего спада - это вроде видно невооруженным взлядом.
Какой из тезисов вызывает сомнения у скептиков, я не понял до сих пор.
Какой из тезисов вызывает сомнения у скептиков, я не понял до сих пор.
Оба.
а) Удобство крупной кампании в премьре заключается скорее в удобстве, а не в дешевизне. Посчитаем на пальцах, во что такие удобства выливаются стокерам.
Предположим эта фирма была очень приятным исключением для стокеров и скачивала всю подписку ( не впрок, не от жадности, а именно в силу своей крупности). 750 изображений и 199 $/месяц. И качали они только у продвинутых - то есть стокерам с такого суперсладкого варианта перепадало аж 200 баксов месяц.
Теперь этот наиидеальнейший вариант пропал и вместо него нагрянул лютый Премьер. Тут считать труднее, но попробуем. В теме про невыбранные подписки скачка для одного проекта 40-50 работ считалась практически невозможным излишеством. Но даже в этом случае наша предполагаемая крупная фирма делала в месяц не менее 20 проектов. Теперь она за них платит 20*280=5600$. Стокерам в виде Single & other перепадает, если не ошибаюсь 1/4 этой суммы - 1400 баксов.
В итоге имеем: шаттер предложил стокерам вместо 200 баксов 1400. А стокеры заныли - у нас количество подписок упало. А сколько выросло в баксах - нас не интересует, мы считать всё равно не умеем.
б) Вы словом насильственно всех просто смешите. Ну, право слово, даже предположим такой наглый ход. Что делает фирма, которой такой финт просто не понравится? Посылает шаттер сначала не далеко, отказываясь от такого предложения и пытаясь остаться на прежней подписке. Если от шаттера снова насильственное НЕТ, то посылает уже далеко и надолго, перейдя на другой сток.
Я другого варианта просто не представляю. Даже зависимый от стоков стокер может послать сток. Клиент это сделает с удовольствием и со всеми неустойками.
То есть насильственный перевод - это или самоубийство шаттера или чьё-то больное воображение.
Ну вы же сами видите абсурд своих подсчетов.
Фирма платила 199$ за подписку и наработывала 20 проектов легко. Теперь "добрый"
шатер предложил ей за все это же платить не 5600$ (проект никак не может быть из одной картинки,), а примерно 50000$! Ура, вот и богатство стокерам!
Понятно, что никакая средняя фирма позволить себе это не сможет. Премьер тут - легальный способ закрыть убыток шаттера с фирм, которые регулярно выкачивают подписку.
Я не вижу фирм, которые согласились платить такие деньги. Я вижу только ушедших с SS.
Michael а почему вы считаете что 1400? вы же бухгалтерию не видите шаттеровскую...
Вопрос поставлен в корне неверно. Приплетая сюда слово бухгалтерия и слово видите,Вы намекаете, мы никогда не узнаем, сколько шаттер платит авторам на самом деле. Мы обсуждаем сейчас не это, поэтому Вы должны были спросить, откуда я взял 1/4. В которой,кстати,изначально сомневался. Я взял её на память исходя из стоимости расшир и отчислений по ним. Вы можете предположить другой процент отчислений авторам и здесьаргументировать. Я могу даже предположить что это не 1/4, а грабительские айстоковские 15% ( но не меньше).
Имеем эфемерные < 200 против не менее 840.
Давайте шаттер посчитаем дурным и наглым на всю голову и он решит платить не 15, не 10, а.... кто меньше????? Я .Предлагаю 5%.
Имеем на кону <200 и более 280.
Какой абсурд? Вариант а) - это Ваш вариант. Вы его допустили - я его просчитал.
Причём допустили Вы его правильно - он вполне реальный. Но как только он оказался выгоден и стокерам - пошли пятками назад?
Теперь Вы видите абсурдность своего варианта в том, что как это - кто-то будет платить не 199, а 5600.
Вам рассказать, как такое может быть выгодно, снова на цифрах или поверите на слово себе и мне?
Ну, или даю Вам возможность удалить вариант а), как нереальный.
И удалите вариант б), как более нереальный.
Остаётся вариант в). Который однозначно неитересен шаттеру.
Что имеем. Просто обсуждаем тариф, который реально существовать не может ни в каких вариантах, а ущерб стокерам уже принёс.
У меня есть версия происшедшего. Думаю, что Ваши друзья с упомянутой Вами фирмы сознательно или несознательно Вас в каких-то деталях дезинформируют.
Последний раз редактировалось Michael, 10.06.2017 в 15:12.
Ну да, слово может и неподходящее. Я лучше процитирую переписку с источником:
"-Слушай, а на новый тариф Шаттерстока вас перевели сами и был выбор остаться на обычной подписке?
Нас они перевели сами, но долго лечили и объясняли, что и почему.
Отказали нам в обычной подписке, мол вы качаете много и с разных устройств, а обычная подписка для одного.
-А если отказаться?
Отключат, обратно не переводят
А мы не можем продавать клиенту картинки по такой цене, так как он может разово купить картинку сам по цене в три раза меньше.
В итоге раз у нас сейчас на Шаттере подписка бесплатная, мы подписались на Депозит и качаем хайрезы для итогов от туда
Шаттер остаётся на случай когда будет нужна какая-то конкретная картинка. За три месяца ни купили ни одной"
по факту вот так. Может и ненасильственно это, незнаю.
Какой абсурд. Вариант а) - это Ваш вариант. Вы его допустили - я его просчитал.
Вы же сами понимаете, что просчитали в корне неправильно. Подписки покупались крупными агентствами именно для черновой работы. Картинки для итога агентство выкупало как расширенные, по цене в зависимости от тиража и применения.
Последний раз редактировалось vicnt, 10.06.2017 в 15:38.
Re: Что происходит с Шаттером?
Линейный вид
