Музыканты как раз решают что делать: или писать ему с просьбой уточнить эти пункты
Так дело не в том, как трактует их автор, а в том, как сейчас как эти два пункта прописаны в договоре. Он ведь сейчас ваш оппонент в юридическом споре - конечно, он будет трактовать всё в свою пользу.
Но его трактовка не имеет никакого значения, важно только то, что прописано в договоре сейчас. Даже если не описано или описано туманно, кто именно апрувит работу, то, как минимум, самым первым разделом любого договора всегда идут определения: кто такой "Client", кто "Artist", что такое "Artwork" и т.д.
Что там сейчас прописано про Artwork?
Последний раз редактировалось Labrador, 11.07.2019 в 15:30.
В начале договора написано вот что:
This Artwork Licensing Agreement (the “AGREEMENT”) is entered into effective this date, dd/mm/yyyy, between (“ARTIST”) and [CLIENT NAME] (“CLIENT”).
All references to the Client in this Agreement shall include Client’s affiliates, and subsidiaries.
The scope of this Agreement
This Agreement applies to any image, graphics, digital assets, symbols and logos or digital painting created by Artist and delivered to the Client (collectively known as “ARTWORK”).
А потом полностью тот текст который я прикрепила к первому сообщению в этой теме.
The scope of this Agreement
This Agreement applies to any image, graphics, digital assets, symbols and logos or digital painting created by Artist and delivered to the Client (collectively known as “ARTWORK”).
Ок, теперь ясно - проблема как раз в том, что объём работ и их результат совершенно не оговорен, такую формулировку можно трактовать как угодно. На будущее - так делать ни в коем случае нельзя, разве что в ситуациях, когда договор чисто формален.
В договоре должно быть обяательно чётко прописано, что именно предоставляет исполнитель, в каком количестве вариантов и в какие сроки; кто одобряет работу на каждом этапе и по каким критериям, что происходит при полном одобрении, полном неодобрении, или частичном одобрении, при невыполнении определённых этапов в срок и т.д.
А сейчас, на мой взгляд, с этим надо идти на консультацию к хорошему юристу, а к художнику нет смысла, его трактовка и так известна и понятна.
Последний раз редактировалось Labrador, 11.07.2019 в 16:31.
Вот смотрите если пошли в юридическую плоскость тут важно понимать объем прав ваш и его как художника, но не менее важно какие объекты прав при этом возникают.
Если я правильно понимаю, художнику не понравилось место на картинке его же надписи. Данное действие я бы трактовал как составное произведение, то есть есть сама картинка и отдельно можно рассматривать как объект надпись. Так вот у вас есть примерно подходящий пункт, но четко он не прописан.
я уже в переводе через гугл передаю
"Публикация и / или использование любых неутвержденных произведений искусства, логотипов, эскизов символов, материалов и / или идей, созданных художником, строго запрещено."
Во первых, является ли "произведений искусства" перемещение составного элемента как текст. Думаю ДА.
Во - вторых, можно ли отнести перемещение текста заказчиком в другое место как "идея"- думаю то же ДА, но более правильно назвать все такие это "новое составное произведение"
В третьих, а может ли идея являться объектом авторских прав? НЕТ. Соответственно, как можно идею передавать на утверждение? А вот передать новое составное произведение можно.
В общем у вас не прописано как положено можно ли менять составные элементы, то есть перерабатывать, но здесь переработка составного произведения то есть еще детальнее. Суды по таким договорам буду исходить из общего СВОЕГО понимания сути договора, так как он не затрагивает конкретно вашу ситуацию, но вся суть договора, в том что вы ни на что не имеете права, кроме как использовать его работу на обложке в том виде как предоставил художник.
Re: Конфликт музыкальной группы с художником.
Линейный вид
