Raven17, я согласна с Вами по поводу этой работы. Стиль стилем, но случайно так не совпадёт. Хотя моя преподаватель по физике рассказывала что жизнь на другой планете возможна, но с такой же вероятностью, как если взять телевизор Славутич, разобрать его до последней детали, сложить всё это добро в мешок и трясть до тех пор, пока не сложится обратно в телевизор :-)
Либо вы не так поняли учителя, либо она заблуждается. Вероятность, что есть жизнь на другой планете, высока. А вот то, что там жизнь такая же как у нас - вероятность практически ноль. То есть там будет или небелковая жизнь, или белковая, но сильно отличающаяся.
P.S. Про плагиат. Согласен, что если бы колибри ели по утрам во всем мире, вприкуску к кофе, то одинаковых колибри было бы тысяч 10 на стоках.
Ксати, Raven17, а почему, колибри в вашем портфолио в такой же позиции, как и у большинства?
Причем у большинства, которое загрузило своих колибри намного раньше вашей.
Если наложить их друг на друга, как вы сделали с деревьсями, то получится очень мало отличий именно по ФОРМЕ, что является прямым нарушением, с ваших слов. Потому как стилизация и небольшое изменение формы не составят особого труда для обычного иллюстратора.
В Англии был случай. Крупная компания наняла фотографа. Он сфотографировал лондонский красный автобус на мосту у Биг Бен-а, потом сделал фотографию черно-белой, но автобус оставил красным. Затем он показал это фото компании. Но компания заявила, что фото не годится для рекламы и ничего ему не заплатила.
Через некоторое время компания выпустила рекламу с аналогичной фотографией. Тот же мост, автобус почти в том же месте, Биг Бен и те же цвета. Красный автобус на черно-белом фото.
Фотограф подал в суд и выиграл.
К сожалению, в статье не было написано, как он выиграл дело. Ведь если композиция не защищается авторским правом и идея тоже не защищается, то что тогда он предъявил? Цвета тоже не защищены, потому что не он первый, кто в таком стиле сделал фото. Если вы были в Англии, то знаете, что там на каждом углу продаются красные автобусы, телефонные будки и почтовые ящики на черно-белом фото-фоне. Идея с такой палитрой не его.
Получается, что разборки велись в плоскости "наняли, но не заплатили". Мол, "соврали, что им не понравилось. И за ложь пусть платят."
Случай спорный. И тут дело уже не в законе, не в копирование идей, концепта, а в опытности адвоката. В таких делах прав не тот, кто прав, а у кого адвокат убедительнее.
Потому что на самом деле не понятно, а что же он предъявил. Его фото осталось при нем, а красные автобусы снимать не запрещено.
В Англии был случай. Крупная компания наняла фотографа. Он сфотографировал лондонский красный автобус на мосту у Биг Бен-а, потом сделал фотографию черно-белой, но автобус оставил красным. Затем он показал это фото компании. Но компания заявила, что фото не годится для рекламы и ничего ему не заплатила.
Через некоторое время компания выпустила рекламу с аналогичной фотографией. Тот же мост, автобус почти в том же месте, Биг Бен и те же цвета. Красный автобус на черно-белом фото.
Фотограф подал в суд и выиграл.
К сожалению, в статье не было написано, как он выиграл дело. Ведь если композиция не защищается авторским правом и идея тоже не защищается, то что тогда он предъявил? Цвета тоже не защищены, потому что не он первый, кто в таком стиле сделал фото. Если вы были в Англии, то знаете, что там на каждом углу продаются красные автобусы, телефонные будки и почтовые ящики на черно-белом фото-фоне. Идея с такой палитрой не его.
Получается, что разборки велись в плоскости "наняли, но не заплатили". Мол, "соврали, что им не понравилось. И за ложь пусть платят."
Ну так он не на фотографа в суд подавал, который точно такую же фотографию сделал, а на компанию, которая его обманула. Это уже совсем другое дело.
с такой же вероятностью, как если взять телевизор Славутич, разобрать его до последней детали, сложить всё это добро в мешок и трясть до тех пор, пока не сложится обратно в телевизор :-)
Вот это и есть некоторый способ определения был ли случай умышленного копирования.
1. Есть набор элементов
2. Есть некоторая случайная вариативность.
В случае с яблоком (чашкой, стаканом...) есть некоторый набор элементов, который может совпасть.
Также, как и подбрасывание игровых костей время от времени дает одни и те же варианты. С шахматами будет похожая ситуация, но с большим количеством вариантов. А есть более уникальные случаи.
Кстати, Самсунг все-таки скопировал форму Iphone, хотя это и обычный прямоугольник. И это показывает слабость в решениях Самсунга - последователь за лидером.
Re: Боремся с плагиатом
Линейный вид
