Еще раз, я без понятия, про конкретные технические и формальные нюансы, но если на пальцах, можно пофантазировать:
Действует достаточно небольшая группа посвященных, часть из них - технический отдел.
К коду биллинга дописывается алгоритм, прячущий продажи, которые, как решили "посвященные", труднее будет заметить.
Я бы, например, проявлял осторожность и недоначислял авторам продажи у хитов - картинка продалась больше одного раза в течении N-часов одним типом продажи - можно вторую-третью продажи не начислять оставляя себе. В случае контрольной закупки - автор увидит что продажа была, хоть и не сразу, а задержку можно списать на особенность работы статистики.
Возможно, к слову - с этого начали, а потом аппетиты возрасли а может такой относительно сложный алгоритм делать было лень или по какимто техническим особенностям - трудно, но по предположению выше - сейчас воруется сильно больше, воруются и штучные продажи на которых уже можно поймать за руку. Может, например, алгоритм охотнее ворует у иностранцев или иностранные продажи.
С самой технической частью как недоначислять авторам продажи я не вижу никаких проблем - тут ограничивает только жадность группы бенефициариев. Можно см выше сделать осторожный вариант который почти невозможно отловить авторам самостоятельно, можно - жадный.
Сложный момент - вход и выход денег. Я тут без понятия, какой именно контроль за входящими и исходящими финансовыми потоками есть в сша и есть ли он вообще. Подозреваю, что единственный, кто теоретически с более менее высокой вероятностью (т.е. группа воров будет его опасаться) может проверять конкретные реальные цифры - налоговая США. Но опять же, мы не знаем, как работает биллинг у таких организаций, делающих массовые мелкие продажи и насколько реально даже налоговая США может собрать например ВСЕ данные за год и насколько они проверяют реальные траты компании и насколько их, кстати, заинтересует чтото, кроме того, что конкретно ИМ, налоговикам, они заплатили.
Самый простой вариант (опять же, чисто умозрительно и дилетански) как может быть тут - налоговая США смотрит только на входящий поток денег и в общих чертах - на заявленные траты, причем возможно - еще и не весь (например, только покупки внутри сша, что далеко не все бапки шатра, и даже там может быть только через определенные банки итд). Далее налоговая уже никак не проверяет, че там конкретно шаттер потратил на выплаты стокерам, что на зарплаты, что на бонусы топам а что на поддержку серверов.
Соответственно, можно заплатить примерно ту полагающуюся сумму с входящих денег, которая устраивает налоговую, а косты ты волен крутить уже как хочешь. И вот тут широкий простор - можно не платить стокером (см выше, просто не начислить продажу внутри своей базы - это уже плевое дело) а списать эти деньги куда угодно, на любую другую статью которую легко вывести и отмыть потом - на ту жу закупку оборудования или там на написание нового функционала - фирмы, занимающиеся техникой или кодингом могут быть подставными отмывайками.
Или все может работать вообще какимто совершенно другим способом но для нас смысл не меняется.
Еще раз - это все умозрительные фантазии, я не заявляю, что шаттер - обязательно вор. Просто случаи вроде прошлогоднего перехода на новый уровень когда продаж было в три раза меньше чем надо, или случаи, когда какойто друг стокера купил у него картинку и рассказал про это а продажи не было в биллинге - наводят на вполне очевидные мысли.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
(((
Линейный вид
