Ждать три дня и не дёргаться. Написано же: It may take up to 3 days for your approved content to be viewable elsewhere on the site.
А че не 5 как раньше ...Ну фигня же получается..., да и сомневаюсь я что они даже после появления в портфеле хоть где то всплывут. А еще вопрос по какому "алгоритму" так топят картинки, это какая то рулетка получается, одни в портфеле и выдаче нового сразу появляются а другие немедленно тонут на дно (кто принимает решение и по каким критериям что утопить, глюки или мрази?), никогда не узнаешь заранее на что потратил время зря. Меня эта глючность просто бесит! За что они только такие деньги с авторов дерут... Это какое то сплошное неуважение к производителям контента за счет которого они барствуют ...
раньше же так и было, целые батчи не сразу появлялись в портфеле, а через день и два бывало и это еще и после двухсуточной проверки. и это были не глюки, а постоянно так работало.
и раньше, я имею в виду, не 6-7 лет назад, а года два, может и меньше
раньше же так и было, целые батчи не сразу появлялись в портфеле, а через день и два бывало и это еще и после двухсуточной проверки. и это были не глюки, а постоянно так работало.
и раньше, я имею в виду, не 6-7 лет назад, а года два, может и меньше
Не знаю как у вас а у меня такого раньше не было, глючить начало года 2-3 назад. Только тогда картинки в портфеле сразу появлялись а в поиске по новому их не было, а сейчас и в портфеле не видно. И потом вопрос, почему не все? Часть сразу есть в портфеле и выдаче а часть провалилась в ад , хотя сабмителось все скопом одновременно..
Да ну их.... только время зря тратить на общение с ними и нервы, все равно толку не будет, скажут жди 3 дня , лучше еще что то загрузить, пусть подавятся.
Причинно-следственная связь и последовательность событий всё-таки иные. Это ж не вчера началось. Микровектор уж два года назад писал: "Я экспериментирую с ним уже четыре года". https://microvector.livejournal.com/69257.html
Разумеется они лишь один из факторов общих негативных (для нас) процессов, но фактор серьёзный и, что хуже, всё серьёзнее с годами. Другие стоки, глядя на них и их взаимодействие со стокерами, получают материальное давление на цены и моральную аргументацию снижать нам выплаты...
А вы в курсе, что фрипик отдает авторам 50% от того, что берет с клиентов?
Знаете хотя бы еще один такой сток?
Напомню, что айс, например, платит авторам 15%
И Эдоби что-то около того...
На шатере новый глюк, вчера загрузил 2 небольшие партии картинок, приняли все и довольно быстро, но из каждой партии по одоной картинке так и не появились в портфеле до сих пор, и никак не находятся ни по каким ключам в выдаче по новому. Раньше был глюк что картинки хоть в портфеле появлялись все, но не искались а сейчас они начали топить картинки более явно.... принимают и сразу на дно в корзину, даже отказов не дают. Что теперь делать с пропавшими картинками не понятно. Продажи сегодня так и не начались, дальше будет только хуже!
Из ветки шаттера:
...дизайнеры на западе вполне могут на нескольких основных стоках подписки иметь, так как для них это копейки....
...Какие-то картинки могут и не купить подороже, потому что уже взяли на фрипике...
Вы не находите противоречия в этом анализе?
И два вопроса на засыпку:
Какая выгода покупателю от оплачивания подписок сразу на нескольких стоках?
И что экономится в таком случае, если все выгребается с того, где подписка дешевле?
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
