Music Packs - это несколько отдельных файлов в одном зипе или как на айсе отдельные звуки, но склеенные в один файл через паузы? Я думаю второе, просто сбивает это "If you are saving a sequence of files, make sure they are appropriately named for clarity." Или имеется ввиду, что следует просто через запятую в описании указать каждый звук\луп в паке?
ЗЫ:
Я встречал на AJ отечественных авторов (иногда в эксклюзиве!) с весьма конкурентоспособными каталогами.
Обидно осознавать, что таким образом вы девальвируете музыку.
Я понимаю, что всегда найдуться пионэры, которые будут заваливать стоки своими поделками, но что тогда говорить о профессиональных продюсерах?
Не поленитесь, побраузте интернет (хотя бы указанную выше директорию продакшн-каталогов) - вы без труда найдёте более достойные предложения.
Не поленитесь, побраузте интернет (хотя бы указанную выше директорию продакшн-каталогов) - вы без труда найдёте более достойные предложения.
А продажи там будут? Да, Джангл - контора с самыми нижайшими расценками, ну так и закидываются туда далеко не самые лучшие работы, а скорее - результаты экспериментов, полуфабрикат, который особо нигде и не применишь. На мой взгляд, тратить время на забрасывание десятка сайтов сотнями таких поделок - удел людей, для которых музыка не является профессией: такие авторы выплевывают в день по десятку работ, (накидал лупов в стайлусе - и готово!), и у них еще остается время на бомбардировку стоков. А профессионал, заботящийся о том, чтобы в работах был хотя бы намек на какое-то качество, слишком много времени тратит на написание треков, потому профу загаживать сайты разной лажей времени не хватает.
А так - продается что-то как-то - да и ладно, лишними деньги не будут.
Все вышеизложенное, ессно, исключительно мое личное мнение.
Цитата:
Обидно осознавать, что таким образом вы девальвируете музыку.
Музыка девальвирована давно, и дело тут совсем не в профах, отдающими полуфабрикат за бесценок, а в том, что мы живем в 21 веке. Производство музыки стало общедоступным, (по крайней мере, любой человек, имеющий дома плохонький комп может начать записывать свои собственные нетленки). С тех пор, как на одного профессионала с ушами начало приходиться по нескольку десятков бездарных и глухих, но уверенных в своих талантах профанов, качество музыки (как в музыкальном, так и в техническом отношении) начало стремительно падать. Это закономерно: допустимым считается тот товар, каковой на рынке представлен в большинстве. Иными словами, если на один звучащий в пределах нормы трек приходится сотня пережатых, перекомпрессированных, с жутко задранным верхом и низами треков, то эталонным звучанием со временем начинает считаться именно "пережатое и перекомпрессированное". Просто потому, что этого больше, и потому, что нормальный трек сложно отыскать в тоннах дерьма, выбрасываемого на виртуальные прилавки. Разумеется, за ТАКОЕ "Г" никто не станет платить больших денег, но и за случайно отыскавшийся нормальный, но дорогой трек тоже серьезно платить не станет: покупатель предпочтет покопаться в навозе, и найти что-нибудь более-менее отвечающее его потребностям, но за меньшие деньги. А потребности, кстати, самые простецкие: найти фанерку под поздравительную песню, чтобы спеть на корпоративе, найти музло на подклад для флеш-сайта, и тому подобное.
Вопрос: и шо теперь? Опускаться до уровня юзеров самограек типа Стайлуса, и выплевывать такое же гуано, как сотни других авторов (зато пачками!), или гордо развернуться, и со словами "этим миром правят дилетанты" уйти с рынка? Можно поступить и так, и эдак, а можно продолжать работать в обычном режиме, время от времени забрасывая некондицию на стоки, не задумываясь над тем, что с этим материалом будет дальше. Я выбрал третий вариант.
Последний раз редактировалось Имя пользователя, 14.06.2010 в 03:57.
Музыка девальвирована давно, и дело тут совсем не в профах, отдающими полуфабрикат за бесценок, а в том, что мы живем в 21 веке..
Большое спасибо за откровенный ответ!
Проясню - я сетовал на то, что профи продают качественный материал дёшево. Если бы они продавали некондицию - это не девальвировало бы нишу проф-продуктов (т.е. по сути, они бы не отличались в этом от любителей).
Проясню - я сетовал на то, что профи продают качественный материал дёшево.
Ну, это спорный вопрос. Лично я не выкладываю на Джангл качественно сделанные треки, а только те, что сделаны за несколько часов, в качестве эксперимента.
Работы, на которые трачу больше времени (и при сведении которых даже включаю студийные мониторы, что бывает не часто), я собираюсь отправить на ПампАудио. Правда, я там нихрена не понял, (образцы отправил, получил одобрение, закачал десятко треков, и после этого получил какой-то петицию, в которой говорится, что все клева и теперь им надо прислать ЭТИ ЖЕ треки). Хоть убей, не пойму, зачем туда отправлять треки по второму разу, причем когда я их таки закачал второй раз, мне автоматически было предложено создать новый, второй по счету CD, ничем не отличающийся от первого. В общем, нифига не понял пока что - в английском я не силен. Уже полгода как получил одобрение, но нифига не происходит. Зато с Джанглом всё просто и ясно, за это он мне и нравится. =)
Ну, и есть еще один сорт работ: серьезные, и как правило, сделанные под заказ. Это делается долго, и на стоки не попадает вообще. И так поступаю не только я: есть один знакомый, треки которого рвут танцполы по всей Европе и Штатам, так он поступает так же, как и я. Следовательно, выставляемый на стоках материал особым качеством не отличается, но и сделан вручную, без самоиграек. Думаю, что так поступают все те, кто зарабатывает себе на жизнь написанием музыки. Ну, мне так кажется.
Последний раз редактировалось Имя пользователя, 15.06.2010 в 13:17.
есть один знакомый, треки которого рвут танцполы по всей Европе и Штатам, так он поступает так же, как и я. Следовательно, выставляемый на стоках материал особым качеством не отличается, но и сделан вручную, без самоиграек
Стоит различать целевую аудиторию стоков. Сомневаюсь что в новостях экономики или погоды должна быть музыка которая рвёт танцполы.
Совсем другой продакшн и концепт....
Стоит различать целевую аудиторию стоков. Сомневаюсь что в новостях экономики или погоды должна быть музыка которая рвёт танцполы.
Совсем другой продакшн и концепт....
Ессно, на стоках триста лет не нужны треки, которые рвут танцполы.
Потому-то ни я, ни упомянутый мной знакомый такие треки не выставляем, (особенно если учитывать количество деньгов, которое можно поднять на стоке, а количество это смехотворно). Для танцевалки и вообще клубняка существует БитПорт.
Хотя, у меня в портфолио есть несколько "типа, денсовых" треков, но они были закинуты исключительно из расчета "абы шось было на главной странице".
Что касается концепта, то таковой на стоках отсутствует.
особенно если учитывать количество деньгов, которое можно поднять на стоке, а количество это смехотворно)..
Ну не так уж и смехотворно. Разные судьбы у людей на стоках бывают. Один мой знакомый регулярно снимает 4-6 тысяч баксов в месяц последние пару лет. При этом за последний год он выложил всего 3 (!) файла. Бьет баклуши, путешествует, нифига не делает и получает зарплату )))
У меня максимум за месяц выходило 500-550 баксов.
Кстати, никто не в курсе, что там с Айсом случилось. Неделю уже гробовая тишина, нифига не продается и новые файлы не принимаются. Что там у них стряслось опять?
Ну не так уж и смехотворно. У меня максимум за месяц выходило 500-550 баксов
Смотря с чем сравнивать. Я за одну фанеру получаю больше. Кстати, на Джангле, по-моему, никто не может похвастаться ежемесячным заработком в 5-6 тыщ. Или это не о музыкальных файлах? Или не о Джангле?
В любом случае, я на стоках не зарабатываю и 100 долларов в месяц. Мог бы, наверно, но неохота закидывать стоки всяким... Чтобы не "девальвировать музыку". =)))
Re: Аудио на Аudiojungle
Линейный вид
