Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Devor]

djgis отказ был по композиции. Вот мы и обсудили композицию ваших работ, очевидно, что придраться есть к чему. Про коммерческую ценность речь не шла. Если б отказали по LCV, говорили бы об этом. Я ж не спорю с тем, что такое хорошо покупают

[djgis]

Кстати .... первый отказ был по LCV ..... после перезаливки и легкой корректировки , по композиции.

Все равно...... разве вы действительно считаете что композиция здесь на столько страдает, что нет места этим работам в базе шаттера?

[dimol]

а может, отказ, это повод о чем-то задуматься? и сделать работы еще лучше.

таких лужков уже тонны, и куда лучших во многих отношениях...
Неужели вы считаете ваши работы такими безупречными?

[djgis]

отнюдь не считаю просто они хорошо продаются .....

Если так рассуждать то можно вообще не снимать уже то что есть на стоках .... особенно предмету или изолят ..... его еще больше

[Devor]

Если так подходить к вопросу, то конечно, в базе фотобанка куча работ на много худшего качества с отсутствием композиции и т.д. Но всё равно, это не говорит о том, что в вашем случае инспектор не прав, ведь есть работы на много лучше.
Коммерческая ценность и недочеты композиции - разные вещи. Мы просто разбираем ваш отказ.

[Vlntn]

Сообщение от Devor

djgisПросто композиция это немного больше чем принцип золотого сечения.

Имхо на стоковое фото вообще не стоит с точки зрения классической композиции смотреть, и тем более золотого сечения. Банально, пейзажи с линией горизонта ровно по центру продаются на ура Или вот к примеру, один край композиции может быть насыщен, а противоположный вообще пустовать. С точки зрения художественной композиции так не делается, ибо картинка заваливается, а для стока наоборот, ибо в пустующее место можно текст или еще какую фигню потом вставить.
Что реально интересно, это по каким критериям оценивают композицию инспектора.

[djgis]

ну вот и разобрались я же говорил я не шарю )))))

Ладно .... закроем этот вопрос все равно объяснять инспектору нет смысла .....

[Q_and_Q]

Сообщение от djgis

Все равно...... разве вы действительно считаете что композиция здесь на столько страдает, что нет места этим работам в базе шаттера?

djgis, извините, конечно, но Вы не теми вопросами занимаетесь.
Чего Вы хотите? Получить подтверждение, что шаттер не прав?
Ну, получите Вы его. Или не получите. Что изменится?
Я не берусь судить, хорошие у Вас работы или нет. Продаются - значит, хорошие. Не продаются - значит, плохие. Чье-то мнение, кроме покупательского, тут побоку.

Приемка шаттера никакого отношения к справедливости не имеет, там есть набор правил, при соответствии которому работа проходит, при несоответствии - нет. Причем эти правила иногда прямо связаны с продаваемостью работы, иногда чуть ли не противоположны. Не надо принимать их на свой счет и тем более не надо тратить время на получение подтверждения, что шаттер не прав. Серьезно.

--------------
О, за то время, пока я писал сообщение, вопрос решили закрыть Ну и правильно.

[Sovlanik]

Сообщение от djgis

К примеру с лужком внизу приняли одну фотографию и в первый день она была продана 10 раз ..... хоть и небо там было не столь выразительное как в показываемом примере .......

Да не упирайтесь вы так на продажи в первый день на Шуттере. Он под это и заточен. Если бы эта картинка десять раз в первый день продалась на Кэнстоке а Шуттер её не принял, тогда можно было возмущаться по поводу отказа. Лейте дальше .

[djgis]

я так и понял , просто было интересно мнение других авторов

но все равно .... Фотобанк всегда прав ...