С точки зрения сортировки по качеству был же еще такой опыт (странно, что о нем все забыли): года так до 2013го шаттер выводил в топ хорошо продающиеся работы. Был тогда еще топ по вектору даже на отдельной странице, думаю, некоторые должны помнить. Так вот, в какой-то момент шаттер от этой практики отказался - предположительно из-за того, что у клиентов, которым таким образом предоставлялась возможность выбирать из лучшего и самого продаваемого, складывалось впечатление, что ничего нового качественного на стоке уже нет. Заходишь в популярное - там годами висит одно и то же. Заходишь в новое - тонны шлака. Вот тогда и начали в популярное из нового подмешивать, коллекции какие-то продвигать, ну и в итоге стали топить популярные работы, чтобы показать покупателям разнообразия базы. Так что вот эта идея ранжирования по качеству - она не новая, но вряд ли шаттер к ней вернется в таком формате (особенно, если отталкиваться от продаж). Покупатели-то не хотят 1000 раз проданную работу, они хотят новую, качественную и чтобы он ее первый купил.
2. иметь возможность не рыться в шлаке. да я редактор модного журнала, у меня критерий - свет, отсутствие шума и съемка только на полный кадр. я не хочу рыться в куче любителей, которые не соответствую этому, пусть и снимают неплохо. мне нужен ультра-сегмент из профессионалов и я готов платить за качество.
Спасибо, повеселили - Вы давно в модные журналы заглядывали?
Какой нафиг полный кадр и отсутствие шумов? В одних вырвиглазное пергидрольное нечто, в других хреатив остканировнный со снятого на стеклянную пластину камерой обскура на бегу. И все это делают профессионалы. Многие из которых, кстати, могут и настоящие шедевры делать, но фигачат креакловское черте что.
Не, есть конечно и его много отличные работы, но бросаются в глаза именно .всякое .....но
Да и стоковый контент модные журналы конечно берут для разделов гороскопы и кулинарные рецепты, ну и эдиториал изредка. Чаще сами снимают или покупают у агентств.
А автору с качественным портфелем этот сценарий невыгоден по тем же причинам. Часть его работ окажется в небольшом, но высококонкурентном "качественном" сегменте, где его продажи могут либо незначительно вырасти, либо даже снизиться; а другая часть волею ревьюера попадёт в дешёвый шлак, где доход с них снизится наверняка. В сумме статистически это наверняка сработает в минус (что логично ещё и потому, что иначе откуда возьмётся "плюс" у шлакеров? )
ну это не всегда так. посмотрите сколько восторженных откликов от Фрипика того же.
получают за топовую работу 11 центов и радуются, что берут часто.
снижение цены не всегда будет вести к понижению дохода. возможно скачивать будут чаще. а тем более если есть сегментация - там же тоже хорошие работы видно. для покупателя может быть так - зачем лезть в дорогие, если есть дешевле и мне подходит.
я просто почему говорю - потому что вижу что стоки теряют разовых клиентов, которые зашли купить несколько фото подешевле. эти клиенты уходят в бесплатные стоки. вот для них нужно делать все эти ниши. большинству таких клиентов не очень-то нужно супер-качество, они будут кормить толпу шлакеров с доходом 50 баксов в мес.
а та политика покупки фото, которая сейчас - она просто распугивает мелких клиентов, заставляет их либо воровать в интернете, либо пользоваться бесплатными сервисами! от этого все страдают. в том числе и потому, что шлакеры отъедают долю у профи за счет регулярных подписочников.
ну это не всегда так. посмотрите сколько восторженных откликов от Фрипика того же.
получают за топовую работу 11 центов и радуются, что берут часто.
Я, пожалуй, не буду комментировать восторженные крики этих людей Иначе те из них, кто прочитают моё мнение, могут обидеться, но своего поведения не изменят - следовательно, слова не достигнут цели, а только принесут негатив.
Цитата:
Сообщение от wellwell
снижение цены не всегда будет вести к понижению дохода.
Я именно про это и написал: у "шлакеров", конечно, это приведёт к краткосрочному росту общей прибыли: скажем, с $50 до $150. Но у фултаймеров, которые этим зарабатывают на жизнь, эффект от этих копеечных продаж всегда будет отрицательным.
А в перспективе это ещё и губит отрасль в целом, как вы верно заметили выше.
PS. Вы, наверное, не обратили внимания, что тут обсуждение изначально идёт о снижении стокового заработка именно у фултаймеров, причём как раз из-за совместных действий "любителей" и самих стоков Именно в этом ключе я и другие "фултаймеры" и строим здесь свои выводы.
А у "любителей" всё хорошо априори, потому, что для них стоковые деньги - просто приятный бонус, как монетизированные лайки с ютуба или инстаграма)
Спасибо, повеселили - Вы давно в модные журналы заглядывали?
Какой нафиг полный кадр и отсутствие шумов? В одних вырвиглазное пергидрольное нечто, в других хреатив остканировнный со снятого на стеклянную пластину камерой обскура на бегу. И все это делают профессионалы. Многие из которых, кстати, могут и настоящие шедевры делать, но фигачат креакловское черте что.
Не, есть конечно и его много отличные работы, но бросаются в глаза именно .всякое .....но
я хз, в мое время такого не было
я просто вижу брифы от серьезных компаний у Айса - там все это прописано четко.
очень строгие критерии как к содержанию, так и техническому исполнению
понятно, что человеку с хорошей техникой и навыками снять это легче, чем мне на мой 60д с хреновым естественным светом.
Покупатели-то не хотят 1000 раз проданную работу, они хотят новую, качественную и чтобы он ее первый купил.
зашел в сегмент "Качественное класс А" - отсортировал по новизне, как-то так я представляю... именно сегментация и отсеет кучу шлака в новизне. я про это и пишу. останутся одни новые хорошие работы.
PS. Вы, наверное, не обратили внимания, что тут обсуждение изначально идёт о снижении стокового заработка именно у фултаймеров, причём как раз из-за совместных действий "любителей" и самих стоков Именно в этом ключе я и другие "фултаймеры" и строим здесь свои выводы.
А у "любителей" всё хорошо априори, потому, что для них стоковые деньги - просто приятный бонус, как монетизированные лайки с ютуба или инстаграма)
я бы скорее списала это на отсутствие гибких возможностей у разовых покупателей
если бы можно было зайти купить задешево - мелкие покупатели не подписочники не пользовались бесплатными стоками. и компенсировали кусок пирога "любителей".
Разовые покупатели не делают объёмы продаж, поэтому на них нет и фокуса на стоках. Это обычные законы бизнеса: хочешь дёшево - покупай оптом; хочешь брать поштучно - плати дорого.
А все эти Фрипики, к сожалению, тоже работают не с разовым покупателем, потому что продают они те же самые подписки (да ещё и безлимитные), только намного дешевле. Если бы они специализировались на продаже небольших батчей и недорогих демандов - было бы то, о чём вы говорите.
Но там этого нет и близко, там именно логика "урвать хоть что-то здесь и сейчас, а после нас хоть потоп".
Ну я и предполагаю, что невыплаченные деньги не должны фигурировать в выручке стока. Т.е. то, что осело невыплаченным на счетах сотен тысяч новичков - никак стоку в отчетности перед инвесторами не поможет
Невыплаченные деньги - это постоянный оборотный капитал, с которого не платятся налоги. Это намного "лучшие" деньги, чем чистая прибыль.
Ну вот я тоже по своему опыту могу сказать, что любые отсроченные платежи - это всегда очень хорошо для компании. Поэтому, например, я никогда не удивлялся тому, что оплата за продажи на стоках может прийти и через месяц, и через квартал, и даже больше.
Если крупный клиент говорит: "Нет сейчас денег, но хотим купить подписку. Заплатим через полгода - ок?" Сток почти всегда ответит: "Ок". Клиент будет выкачивать работы, но никакой оплаты не будет - она поступит только, когда у клиента появятся деньги и он переведёт их стоку.
Но я не знаю, как именно устроена система этих авторских эккаунтов на стоках. Например, на Дримсе отвечали в саппорте, что эти невыплаченные деньги "замораживаются" на счетах авторов до момента выплаты и сток ими не может распоряжаться, но что-то мне кажется, это лукавство
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
)
Именно в этом ключе я и другие "фултаймеры" и строим здесь свои выводы.
Линейный вид
