рекламу - типа они не стирали тайдом и не жевали сникерсов и крутить по телеку, а вставить в информационные передачи и статьи - можно, продавать фото как эдиториал для новостных агенств - можно.
Но это же не проблема фотографа, как покупатель будет использовать фото со стока. Что мешает свадебному магазину в Урюпинске использовать фото свадьбы британского принца с безродной прошмандовкой - ну не будет же принц подавать в суд на урюпинский свадебный салон.
Где сказано, что касается только юридических лиц? По ссылке есть расшифровка терминов:
"(7) ‘controller’ means the natural or legal person..."
"(8) ‘processor’ means a natural or legal person..."
То есть касается и физических, и юридических. Или я все неправильно понял?
Всё правильно. Но это общий закон. Я плохо себе представляю физическое лицо, которое может быть сборщиком и хранителем персональных данных. К тому же, к этому закону не привязано никакой ответственности для частных лиц. (Ну, если Вы блогер государственно значимого масштаба, то может для Вас и сделают исключение.) Для них есть другой закон со статьями за разглашение приватной информации.
То есть, допустим, если я выложу фото и подпишу, что это Машка Иванова, живёт по такому адресу, учится в таком институте, подрабатывает стриптизёршей в таком баре, телефон домашний, телефон мобильный... то я не под этот закон попадаю, а под обычный, гражданский.
Нет, я имею в виду другое: Вы пишете так, как будто эдиториал снимать людей можно, несмотря на GDPR, а я на это возражаю, что эдиториал не явлется основанием этот GDPR применять.
Вы мне мозг ломаете.
Тогда вопрос нужно ставить о применимости фото. То есть, если оно лежит у меня на стоке с пометкой "редакционное", то ко мне вообще претензий быть не может - я фоторепортёр, я снял кафешку в уникальный момент времени и это проблема любовников, которые очутились там не вовремя. А если то же фото лежит у меня в соц.сети, то я просто подонок и папараци, который подстерегает невинных влюблённых, чтобы выставить их личную жизнь напоказ и разрушить их семьи...
Цитата:
И там речь не про факт опознания человека на фото, а про опознаваемость, то есть возможность опознать.
Но это же не проблема фотографа, как покупатель будет использовать фото со стока. Что мешает свадебному магазину в Урюпинске использовать фото свадьбы британского принца с безродной прошмандовкой - ну не будет же принц подавать в суд на урюпинский свадебный салон.
это дело магазина нарушать ли ему закон и условия продажи снимка (лицензию) и дело принца подавать ли в суд на магазин или нет, фотограф не несет отвественности перед лицом закона ни за поведение магазина в Урюпинске, ни за поведение британского принца
Вы мне мозг ломаете.
Тогда вопрос нужно ставить о применимости фото. То есть, если оно лежит у меня на стоке с пометкой "редакционное", то ко мне вообще претензий быть не может - я фоторепортёр, я снял кафешку в уникальный момент времени и это проблема любовников, которые очутились там не вовремя. А если то же фото лежит у меня в соц.сети, то я просто подонок и папараци, который подстерегает невинных влюблённых, чтобы выставить их личную жизнь напоказ и разрушить их семьи...
С токи зрения здравого смысла я с Вами полностью согласен
Я тоже считаю, что, если моя камера поймала человека за нарушением каких-то норм или законов - это не моя проблема, а его - потому, что это он, в первую очередь, нарушает какие-то нормы и законы.
А иначе надо ввести закон, запрещающий снимать на охранные камеры всякие хранилища в банках и т.п. - а то вдруг лицо грабителя попадёт на эту камеру в тот момент, когда по официальной информации он дома с женой чай пьёт?
Но, к сожалению, мир сошёл с ума и в некоторых странах (Кипр, например) запретили дорожные камеры именно по этой причине. Стоит кого-то более-менее значимого застукать с любовницей за рулём авто совсем не там, где он должен был находиться в этот момент - и всё, моментально остро необходим закон "о защите персональных данных"
Но, к сожалению, мир сошёл с ума и в некоторых странах (Кипр, например) запретили дорожные камеры именно по этой причине. Стоит кого-то более-менее значимого застукать с любовницей за рулём авто совсем не там, где он должен был находиться в этот момент - и всё, моментально остро необходим закон "о защите персональных данных"
В Германии давно так, даже авторегистраторы заперщены.
Вы реальне думаете, что вас никто не снимает? и нет портфолиио?? вашего?)))
Хотя может и нет, но я свое видел в реале)))) даже таки фото что я был уверен- там нет камер) но 150%)
Нет, ну речь же всё-таки не о каких-то странных людях, которые без вашего согласия снимают скрытой камерой, как вы с женой в спальне их ББ-шки занимаетесь любовью. Таких всегда хватает, но речь же не о них.
Re: Editorial в Европе - все
Линейный вид
