да, может.
ты никак не подтвердишь в суде, что у тебя есть неисключительная лицензия на использование... или тем более полные права.
Обычно мои коллеги заключают договор с любым клиентом и там все это прописано - личные цели, коммерческие цели... что можно что нельзя.
А без договора - ничего нельзя. модели.. ну кроме Доски почета в соц сети.
Сайт ее не предлагает купить ее как модель, сайт действительно о том "посмотрите какая я красивая", но может сойти как портфолио и она реально может через переписку найти себе клиентов как модель (в чем я очень сомневаюсь) но сам факт - жалоба на фотографии и фотографа + использование тех же фотографий! Наверное я на эмоциях все это написал по большей части, предлагаю не продолжать обсуждение этого вопроса! Но думаю что стоило бы у нотариуса заверить скриншоты с ее сайта! Как считаете пригодится?
если сайт просто "какая я красивая" без явного вида визитки модели - то забей.
да, конечно можно поупираться в том, что выкладывание в сеть - это не личные цели в любом случае, ибо это предоставление снимков к просмотру и копированию их неограниченным числом зрителей (а личные цели - это всегда узкий ограниченный круг и никакого копирования). Короче это распространение... А распространением может заниматься только автор (если у модели нет бумаг, разрешающих это)... Но это все очень сложно доказуемо.
А вообще-то модель и без всякой ссоры имеет право в любой момент отозвать релиз назад и потребовать от автора удалить работы со стока и автор обязан это сделать..
tristana, сорри, я не понял - на каком основании модель может это сделать?
Насколько я знаю, с юридической точки зрения, подписав релиз, она не может расторгнуть его никогда.
А, сори, прочитал ниже то, что Вы приводите - Вы неправы. Или с переводом проблемы или с юридической стороной. В тексте, который Вы цитируете речь о том, что автор обязуется не нарушать ничьих прав, так ведь релиз - это как раз документ, в котором модель подтверждает, что её права не нарушены.
И релиз - это договор, модель не может расторгнуть его в одностороннем порядке, там нет такого пункта. Раз его нет - значит нет такого варианта. Если попытается расторгнуть - там даже до суда дело не дойдёт, если есть её настоящая подпись и подпись свидетеля.
Ещё компенсацию с модели можно получить за причинённый ущерб и чтобы неповадно было в будущем такой ерундой заниматься.
Цитата:
Сообщение от tristana
А иначе у фотографа - авторские права. У модели - право на свое изображение.. И они конфликтуют друг с другом.. по умолчанию.
Нигде они не конфликтуют, о чём речь? В релизе должно быть чётко написано, что модель НАВСЕГДА передаёт автору ВСЕ права на данное изображение. Точка.
Если этого там нет, что очень странно - что это за релиз такой кривой - то да, у модели есть все основания для претензий.
(Опять же - речь именно о том, что в релизе действительно настоящая подпись модели, а не Фотошоп и подделка)
Последний раз редактировалось Labrador, 24.01.2018 в 19:23.
Авторские права на само изображение пусть у него будут, но вот за эти копии я заплатил (как и она, докажите обратное) и делаю с ними, что захочу.
Вы путаете: презумпция невиновности существует только в уголовном кодексе. Но здесь речь не идёт об уголовном преступлении, поэтому действует презумпция вины, то есть при подаче на Вас иска по умолчанию считается, что Вы виновны. И именно Вам необходимо доказать свою невиновность.
Поэтому, если Вася подаст на Вас в суд за неправомочное использование его изображений, то именно Вам, а не ему придётся находить тот самый несуществующий договор. Или платить ему деньги по решению суда.
Ольга, Вы какой-то диаметрально неверный вывод сделали из моих слов (что неудивительно, судя по Вашей тогдашней реакции).
Ещё раз повторю то, что я всегда говорил: релиз - это безумно важный документ. Который должен содержать все нужные пункты, который нельзя подделывать, который не должен быть "универсальным на 10 лет" и т.д.
Именно для таких случаев - потому, что это единственный документ, защищающий права автора.
Но обычно на такие слова сразу находится куча знатоков (как в той переписке, которую Вы привели), рассказывающих про то, что снимать надо "своих", с которыми никогда никаких проблем не будет. А я, мол, паранойик.
=))
я о ситуации, когда нет релиза.. когда вообще нет никаких бумаг.
тогда ни фотограф ни модель не могут по сути распоряжаться фотками без согласований друг с другом: т.е. конфликт.. пока не согласуют.
а насчет отзыва релиза.. еще раз.. я не имела ввиду, нигде, что его по закону можно расторгнуть.. ну наверно можно (сославшись, что я не знала, что подписывала, что меня заставили или еще что-то..) не знаю.. я не об этом.
я о практический стороне наших отношений со стоком..
Вот банальный пример:
обезличенные снимки лошадей и собак и кошек релиза не требуют.. я не обязана ни с кем ничего согласовывать и подписывать.. но допустим я регулярно и с удовольствием буду грузить снимки лошадей, чье владельцы так же регулярно и с удовольствием будут капать фотобанку на мозг, что мол мы не давали разрешения, мы запрещаем, мы подадим в суд и т.д... Вот как быстро меня забанят? Думаю быстро.. и не потому, что я по закону что-то нарушила, а потому, что я отправляю в фотобанк снимки, которые несут в себе потенциальный конфликт с третьими лицами и я об этом знаю. и все равно гружу и не удаляю.. Я при таком раскладе - нежелательный поставщик. И сток предпочтет от меня избавиться.
Понимаешь? Или ты думаешь фотобанк будет терпеть такого поставщика, ибо по закону он чист?
Вот с моделями тоже самое. Если автор знает, что на снимке модель, которая завтра может начать писать угрозы фотобанку и требовать удалить работы, но при этом он не удаляет снимки из базы и в последствии признается, что знал об этом - это опять же нежелательный поставщик.. притягивающий проблемы. А это бизнес. Бизнесу проблемы не нужны.
P.S. что там случилось в ситуации с обсуждаемым автором - это отдельный разговор...
Я выше рассуждаю о сферическом коне в вакууме.
Вы путаете: презумпция невиновности существует только в уголовном кодексе. Но здесь речь не идёт об уголовном преступлении, поэтому действует презумпция вины, то есть при подаче на Вас иска по умолчанию считается, что Вы виновны. И именно Вам необходимо доказать свою невиновность. ...
Это вы судите согласно законодательства РФ. Да, у вас оно так. Но Данный случай произошел в Латвии. И там немного по другому - http://www.tiesibsargs.lv/ru/pages/p...iskas-tiesibas
"Всеобщая декларация прав человека ООН определяет, что каждый вправе защищать свои права и законные интересы в справедливом суде. Эти права включают в себя различные аспекты – принципы справедливости, открытости, независимости, своевременности, объективности и законности суда, публикацию решения суда, презумпцию невиновности и другие гарантии сторонам, вовлечённым в судебный процесс.
Каждый считается невиновным, пока его вина не признана согласно закону. Государство обязано следить за тем, чтобы презумпция невиновности соблюдалась как в деятельности правоохранительных органов, так и в средствах массовой информации и на общественных мероприятиях. В случае необоснованного нарушения прав каждый имеет право на соответствующую компенсацию."
Ты этот сайт видела, там так и написано, что это реклама, покупайте мои услуги? Или просто - вот, какая я красивая? sundraw, не могли бы вы дать ссылку на этот ее сайт, именно эти фотки, чтобы нам не спорить?
Ксения, если меня сфотографируют в любом фотоателье, я что, не могу эти фото поместить на свой сайт без письменного договора с фотографом (или лицензии)? Это же ее фото, помещает, куда хочет.
Когда вы фотографируетесь в любом ателье, то вы им деньги платите, а они предоставляют вам услугу по договору публичной оферты. В зависимости от профиля ателье эти услуги будут (или не будут) включать возможность коммерческого использования, но однозначно будут включать права демонстривать это фото в личных целях.
В этом случае я подозреваю, что модель за работу фотографу не платила, и что это было в лучшем случает TFP - если она разрывает этот договор и запрещает фотографу использование равнозначно что и она сама должна отказаться от любого использования этих фото, по крайней мере в публичном пространстве. Есть смысл сделать копии нотариальные со страниц и проконсультироваться с адвокатом.
Re: Удалили аккаунт на Shutterstock
Линейный вид
