блин
Мой сарказм почти всегда понимают неправильно. Я имел в виду, что на шаттере интервьюирование - дело сугубо добровольное и отказ ничем не грозит и можно продолжать бежать к успеху.
В совке же все было иначе.
Принудиловка и обязаловка.
А Влад (если он, конечно, Влад. Потому, что Киев - не Киев) уже не первый раз почему-то пишет про капитализм... видимо какая-то обида...
По поводу того, зачем эти статьи делаются, почему там демонстрируются фотки-неразунетопы, мне видется очень ясным. Все авторы стараются производить топы, такие же, какие они видят на самом верху популяра. От этого, база наполняется, по большей части, одним и тем же. А стоку выгодно набирать разнообразие. Поэтому они и подсовывают авторам в блоге такие примеры. У них не стоит задача подсказать вам, что лить, чтобы у вас было максимум продаж на минимум усилий. У них своя задача - набрать другого контента, чтобы на стоке иметь всё, на все случаи жизни. Ну, и что, если такие работы продадутся по паре раз? Для них это - удовлетворение дополнительных запросов потребителей. А дополнительное 39-милионное яйцо на белом фоне никаких других запросов не удовлетворит. Миллионы этих изображений, и без него, с лихвой покрывают весь спрос на такую картинку.
И да, на самом деле, деньги деньгами, но есть и другие потребности... признание среди коллег, например...
Здесь - дело сугубо личное.
Re: Попал в статью на блог в shutterstock. Делюсь опытом.
Если будет, то йада мы все принтервьюируемся, все равно же как мы выясниили. что рекламируемые портфели, не всегда рано успехным. Читая интервью такие и глядя подборки шаттра, иногда я видела, что портфель не пополнялся давно или вообще мертв, вот тут возникал вопрос, как они отбирали обьекты для рекламы?
Древовидный вид
