Здравствуйте! На сегодняшний день нет возможности сменить камеру. Потому вопрос: имеет ли смысл начинать, имея Nikon COOLPIX P90 ? И вот кстати, может ли быть причиной отказа на стоках "неподходящая" модель камеры?
Никто на модель камеры не смотрит, главное это качество конечного продукта и его стоковая ценность. У меня есть в портфеле фотки с древней мыльницы покупают каждый день почти.
Потому вопрос: имеет ли смысл начинать, имея Nikon COOLPIX P90 ?
Характеристики у нее - полный пепец.
12.70 млн пикс., матрица: 1/2.33", 24х увеличение,
Вы должны быть гуру фотошопа, и братом Сизифа.
Ничто так не убивает энтузиазм как серии отлупов, может стоит всетаки напрячься и купить б\у зеркалку начального уровня ?
Кенон 1000D можно найти за пару-тройку сотен долларов.
начинал с 6 мп мыльницы SONY потом был Nikon COOLPIX P100. До сих пор продаются и в фотолии и в дримстайе и уже в шатере, и тд. Единственное обязательно штатив и (делал когда-то) несколько источников освещения.Снимать можно предметку ну и концепты,на большее не расчитывйте.
Одним словом было бы желание. Ну и к отлупам тоже готовтесь.
вот пример http://ru.fotolia.com/id/31972376
Последний раз редактировалось rosa.sto, 22.03.2013 в 11:50.
Эту тему я вообще мониторю давно, ибо мечта купить зеркалочку тоже застарелая. Каша скорее из-за объективов. Их много. И много заявлений, типа - кит - это не хорошо. Вроде планировала 18-105 китовый взять, но не уверена, что на 16 мп. смогу получить красивую резкую картинку (начиталась отзывов с примерами на фотофорумах). Потому поглядываю ещё и в сторону D90 с таким китом. (Но он не снимает видео). А вообще если можно было бы подобрать под 5100 более "чёткий" объектив, относитально универсальный, но не за колосальные деньги, вот это было бы хорошо. Вот в этой каше и варюсь. :-)
Посмотрите в сторону старых отверточных объективов, в основном производства Японии, оптика и коструктив на высоте и цена приемлема. Сам себе взял 3 месяца назад к Nikon D5100 Токина 28-80 2.8 PRO, полнокадровый, светосильный, 500 зеленых стоит, зато вещь очень приятная.
Картинка четкая и резкая получается, тем более кропнутая матрица использует только центр поля кадра, мыло на картинке отсутствует. Советую на кроп брать только полнокадровую оптику. У меня сейчас три полнокадровые линзы еще Nikkor 50 AI /1.4 полностью механический без контактов и Nikkor 70-210 AF \4 телевик и все прекрасно подходят к матрице D5100. Да и на вырост, если в дальнейшем перейдете на полнокадровую технику пригодится такая оптика. Едиственный недостаток, что автофокус будет отсутствовать на 5100, только ручками..да и еще по сравнению с современными пластиковыми это вес конечно, все таки металл и стекло...А на 18-105 вряд ли вы получите что либо стоящее по качеству, перепробовал на 5100 три экземпляра таких китов, мыло сплошное, даже кит 18-55 себя лучше показал намного, хотя он сейчас совсем дешевый.
На 5100 матрица любит оптику качеством повыше кита.
Последний раз редактировалось TED, 23.03.2013 в 05:52.
Подскажите какой лучше использовать увеличивающий наглазник (для удобной ручной наводки при макросъёмке), который одевается на LCD экран или на видеоискатель ?
У мня есть увеличивающий наглазник Tenpa 1\36 ,одевается на видоискатель, при макросъемке реально помогает фокусироваться, намного точнее получается, особенно если вручную. А в остальном, при нормальной съемке преимуществ этого наглазника не обнаружил. Да и подмыливает немного на краях. LCD наглазник не пробовал в работе, хотя было желание приобрести такой, он дороже Тенпы, возможно что он удобнее в использовании, поле обзора масштабней получается
...А на 18-105 вряд ли вы получите что либо стоящее по качеству, перепробовал на 5100 три экземпляра таких китов, мыло сплошное...
Это ж как нужно было 18-105 мерить, чтобы кругом мыло получить?
Мои два экземпляра, изготовленных под D90 и D7000, дают замечательный результат. По резкости сопоставимы с топовыми линзами в большей части дипазона фокусных и если бы не хроматика и геометрия...
Немного "подзапарило огульное охаивание " этой недорогой и замечательной линзы. Может быть её просто "не умеют готовить"?
Выкладываю импровизированное сравнение 16-35 vs 18-105 на широком угле. Как-то, пришлось кое-что ждать на авто, рядом была кирпичная стенка с "наскальной живописью": http://yadi.sk/d/MvJ07Y_w3TtI2
Снимал сознательно на f/9, чтобы обеспечить глубину резкости по всему полю кадра. При просмотре не нужно забывать, что на этой диафрагме (D7000) дифракция уже вполне заметна. Съёмка велась со штатива с отключенной системой VR.
16-35 рекомендован Nikon-ом для D800/D800E, выбирал из двух экземпляров. И я не говорю, что 18-105 лучше, он в большинстве фокусных - не хуже а местами (то центр, то край) даже лучше И это при его "бросовой" стоимости.
Последний (из двух) 18-105 я взял с рук за 150$ ! А 16-35, после двух лет эксплуатации, с рук вырывают за 1000$ и даже предлагают больше
В общем, кому интересно - сравнивайте сами
Последний раз редактировалось connect, 23.03.2013 в 14:07.
Ну чтож, вам повезло с вашими экземплярами 18-105, поздравляю! А мой лежит без дела, буду продавать за небольшие деньги. Для съемок он годиться вполне, а вот для работы со стоками нет, мой экземпляр мыльноват, к сожалению. У знакомых брал на пробу два экземпляра, оба с D90, приемлемой резкости не обнаружил. В центре еще терпимо, а к краям расплывается картинка. наверное большой разброс в качестве изготовления объективов, не знаю еще как объяснить
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
" этой недорогой и замечательной линзы. Может быть её просто "не умеют готовить"?
Линейный вид
