Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
До суда такие вещи доводятся в крайнем случае. Стоки не заинтересованы судиться и до сих пор удаления из базы шли без всяких судебных решений. Например, удаляли автомобили, фотокамеры и т. п. Вам я вижу нравится эта идея про заговор против Аркуса со стороны стоков. Ну придерживайтесь ее. Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от Michael
Да никому она не нравится.
И всем понравится ситуация, если Юрий справится.
И стокерам, и стокам, кстати.
Нет, Юрий не справится. Он попал. Так, как он делать нельзя. Нельзя использовать узнаваемые брендовые вещи для коммерческой фотографии. Впрочем, про это и так все знали, кто в теме. Удивительно, что он на это пошел.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Удивительно, что он на это пошел.
Да, явный прокол. Очки же (хотя Юрий и пишет, что они простая повседневная вещь) часто являются основой композиции. Человек в очках выглядит умнее, серьёзнее, солиднее. И одна и та же модель в очках и без может восприниматься на бизнес-фото ну очень по-разному, будь то женщина или мужчина...
Кроме того, дорогие очки - символ успеха, достатка. Сними солидные очки и это уже не бизнесмен/адвокат на фото, а заучка-студент или программист, к примеру.
Юрий знал, что делает. Должен был бы и соломки подстелить...
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Юрий говорит, но не показывает, что за очки конкретно. Если у него одна и та же модель очков на разных людях, то очевидно, что они используются как реквизит для съемок. И будет уже неважно, кто их приобретал, и с какой целью. Роль будет играть использование. Наверняка у производителей очков очень сильная позиция. Просто так в драку они бы не полезли.
Вот, например, такие очки. http://www.ray-ban.com/usa/sunglasses/rb2132/601s78
Старый известный бренд. Своего рода изюм, а не просто очки.
У него много карточек с разными моделями в похожих очках. Я не спец по оправам. Но мне кажется, что сначала надо увидеть, о каких собственно очках идет речь. Как часто они использовались для съемок. Сколько моделей в них отснято и т.п.
Во-во. Его только безбашенный будет снимать.
Я тут у дочки попросил очки - и сразу идея угасла.Она этот рэй бан и без мульки отличает.Причём настоящий от палева.
У меня, кстати, производительности нету только потому, что всё в дом забрендованное тащат.
Снимать - нечего.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Вполне возможно, что это они есть. Я лично - не разбираюсь. Но еще от сюжета зависит. На чем сделан акцент. Вот тут, к примеру, акцент явно на очках. То есть они сюжетный центр карточки.
Я вообще часто встречал фоты Аркурса на рекламах оптик. Это могло и не понравиться производителю, что его продукцию используют в рекламных целях без указания бренда.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Ну вот, собственно, Аркурсу ответил другой бизон.
В стиле не нагнетай, это не конец стоковой индустрии, просто весь реквизит надо покупать в Валлмарте.
Цитата:
Jonathan Ross
« Reply #213 on: Yesterday at 15:51 »
+1
Hi Yuri,
I haven't read all the posts so this may be redundant but their was a french designer furniture company ( Le Corbusier ) last year that won just such a battle and every image with their furniture in it had to be pulled ( Getty is still trying to fight it ). It took our agency a lot of work but that was the final verdict, now their furniture is not in any of our stock agencies. This case sounds very similar and I am afraid might be the catalyst that will cause a great deal of stock imagery to be removed by copy written products. Best of luck I hope this isn't the beginning of the end for stock, please keep us posted. Here is a link to the topic. http://www.bjp-online.com/british-jo...g-french-court
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Тема, конечно, интересная и спорная, сам переодически задумываюсь...
Моя позиция "интелектуальной собственности/произведения" фотографа - "нажал кнопочку - автор произведения" в том, что "произведение" в данном случае 2-хмерное изображение, которого до "нажатия кнопочки" не было в природе и все последующие продажи прав касаются именно этого изображения/картинки, а не реальных вещей...
Но сейчас задумался от обратного - и понял - тупик(
Предположим я сознательный/честный/правильный фотограф и хочу делиться частью прибыли от продажи прав на фото с копи-холдером вещей используемых в фото - как??? Классическая фотка - офисная барышня за компом в очках трет виски и собирается глотнуть аспиринку... Очки, комп, стол, одежда, модель, таблетка... и х.з. сколько заработает фото хоть на 1 стоке, не говоря уже что их 10-15 + съемка, идея, заливки, работа стоков, %% налогов и время (год может лежать, а потом продаться). Ну Ок, берем за 5 лет, заработала фотка автору 50у.е. - и что дальше? как высчитать долю очков? а если их серия? а если именно очки принесли убыток (не покупают изза дурацкой оправы)?
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Линейный вид
