На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров

[tushka]

Сообщение от ghost_stone

на сколько я помню - в договоре с фотобанками, которые мы акцептим - черным по белому написано, что вся ответственность за работы лежит на нас. А удаление работ из фотобанков из за каких то, там копирайтов - это забота вовсе не о нас, а о покупателях и собственной репутации.
Так что, то что если фотосток что то пропускает и не удаляет - это далеко не причина быть спокойным и уверенным, что вы поступаете законно, и на вас не подадут в суд.

Да? Ну это вполне логично. Лично я с тех же самых времен не читал эти договоры
Тем не менее, если дизайн не запатентован - производитель очков бодро шагает в сторону ближайшего сада. Запатентован - в сад шагает Аркурс.
Еще как вариант: если фото продаются давно, а производитель вчера запатентовал и теперь требует убрать - то подать встречный иск о компенсации упущенной выгоды. Но убрать 100% придется.
Но Аркурс выбрал заведомо проигрышную позицию.

[Kotomiti Okuma]

Сообщение от AndreyKr

скоро можно будет снимать только обнаженных моделей, т.к. любая вещь в конечном итоге имеет своего дизайнера.
Вот такие дела.

скоро и обнаженных моделей нельзя будет снимать
у них тоже имеются авторы их дизайна - мама и папа

[ghost_stone]

Сообщение от tushka

Да? Ну это вполне логично. Лично я с тех же самых времен не читал эти договоры
Тем не менее, если дизайн не запатентован - производитель очков бодро шагает в сторону ближайшего сада. Запатентован - в сад шагает Аркурс.
Еще как вариант: если фото продаются давно, а производитель вчера запатентовал и теперь требует убрать - то подать встречный иск о компенсации упущенной выгоды. Но убрать 100% придется.
Но Аркурс выбрал заведомо проигрышную позицию.

а кто сказал - что вопрос стоит об убрать\не убрать? я так понимаю - в суд на него подают за то, что работы с очками кем то были куплены и использованы.
Ну или - сам факт того, что работы уже были проданы.
Если бы вопрос стоял об удалении фото - то Аркурс бы их и удалил бы. не так много это работ, относительно размера портфеля в целом.
Раз подали в суд - значит хотят денег за что-то, что уже свершилось.

А насчет дизайна... нам то что делать? откуда нам знать - что запатентовано, а что нет?
я вот посмотрел на те очки модные.. ну вот честно - очки из 90х, которые каждый уважающий себя китаец делал и продавал.
Да и вообще - вся одежда которую мы привыкли считать "обычной" и "ничейной" это сначала какой нибудь бренд придумал, запатентовал , выпустил - сделал модным, а потом китайцы столько подделок запустили, что мы начали считать что это "обычная не узнаваемая одежда". А на деле - это может быть вполне себе узнаваемый и патентованный стиль какой нибудь фирмы...

[tristana]

Сообщение от Kotomiti Okuma

скоро и обнаженных моделей нельзя будет снимать
у них тоже имеются авторы их дизайна - мама и папа

почему скоро? их и так нельзя снимать... без такого понятия, как модель-релиз...
и на детей модель-релиз подписывают родители, как их создатели =)

[tushka]

Сообщение от ghost_stone

я так понимаю
Если бы
Аркурс бы
удалил бы

откуда нам знать - что запатентовано, а что нет?

Выделил жирным ключевые слова. Т.к. ни у меня, ни у Вас нет точных сведений о предмете иска - дальнейшее обсуждение этой темы не считаю конструктивным.

Откуда знать? Незнание законов не освобождает, знаете ли.
Мой опыт подсказывает, что в 80% случает знание законов может заменить обычный здравый смысл. Для остальных 20% - есть юристы, например по патентному праву.

[GooDween]

эм, если я понял то речь об оправах рейбэн)
Ну это понятно, никто же в дольче не фоткает чтобы было видно всем.
это фирменный дизайн узнаваемый во всем мире.
Просто надо не фоткать людей в культовых вещах и сами вещи.
одел бы очки попроще без капелек у душек и проблем бы небыло.
Итальянцы странные люди, вот не так давно дольче судили за неуплату налогов на 1 млрд евро.
а тут докапываются до фотографа).

[понедельник]

Сообщение от GooDween

Итальянцы странные люди, вот не так давно дольче судили за неуплату налогов на 1 млрд евро.
а тут докапываются до фотографа).

это как раз звенья одной цепи. от жадности. то есть как бы самому не платить и где бы ещё выгоду поиметь ничего не делая

[LVV]

Сообщение от Wisky

Проблема в том, что стоку не интересно разбираться, дизайнерская это рубашка или "обезличенная".
Вот примерно как с мебелью. На ней логотипы не затрешь. Икеевская "обезличенная" мебель в половине фильмов без логотипов светится исключительно из-за лояльности самой корпорации. Как только она захочет закрутить гайки как с автопромом- привет всей кино-индустрии. В фильме использовали, а отступных не дали.

А где то говорил, что можно покупать в ИКЕА. Только НОУНЕЙм, купленное в супермаркете.

ИКЕА тоже продает вещи своего дизайна. Китай и местные мебельщики, которые клепают из ДСП - и нет проблем.

[Wlad]

на похожую тему
http://www.3dnews.ru/news/637798

[ghost_stone]

Сообщение от LVV

ИКЕА тоже продает вещи своего дизайна. Китай и местные селющик, которые клепают из ДСП - и нет проблем.

вы правда думаете - что они сами придумывают дизайн для своих поделок?