Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Помогите советом, пожалуйста.
Поступил недавно на режиссерские курсы. Подбираю бюджетный вариант для съемки видео. И вот никка не пойму, чем все-таки 7д лучше 550? Именно видео. В фото лучше система фокусировки, а вот в видео что принципиально отличается?
Смотрел ролики с ютуба, но там особо не разберешь ничего. Все от сюжета зависит. Технически качество видео у 7д, 60, 600, 550 на мой взгляд одинаковое.
Мож я чего-то не понимаю. Ведь не зря кино снимают именно н 5д и 7д. С пятеркой все понятно, но почему выбирают 7д, если есть 550 не могу понять. В цене разница существенная - хороший L-объектив.
Размышляю так: пока учусь, буду снимать на 550д(60д), тк для учебных работ достаточно качества. А потом все равно буду брать в аренду Ред и проч. Смысла покупать 7д именно для видео нет. Я прав?
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
7D выпустили специально заточив под видео. Эргономика, второй процессор. Он был удобен. Тогда это был фотоаппарат-бомба. А сейчас конечно можно размышлять, чем же он хорош или плох. Позже более удобные для видео были выпущены 60D и 600D, добавлены были поворотные дисплеи. Сейчас более удобный для видео 650D, уже добавили следящий автофокус. У всех естественно прошивки под видео заточены. 550 во время съемки видео грелся и выключался, уже в 7D эта проблема была решена. Ну и еще по мелочам: улучшенные аккумуляторы, более удобно работать в ручных режимах и т.д.
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Цитата:
Сообщение от metro
7D выпустили специально заточив под видео. Эргономика, второй процессор. Он был удобен. Тогда это был фотоаппарат-бомба. А сейчас конечно можно размышлять, чем же он хорош или плох. Позже более удобные для видео были выпущены 60D и 600D, добавлены были поворотные дисплеи. Сейчас более удобный для видео 650D, уже добавили следящий автофокус. У всех естественно прошивки под видео заточены. 550 во время съемки видео грелся и выключался, уже в 7D эта проблема была решена. Ну и еще по мелочам: улучшенные аккумуляторы, более удобно работать в ручных режимах и т.д.
Я так примерно и думал. А все эти роллинг-шаттеры и проч они на младших моделях не сильно хуже?
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Для меня было решающим то, что у Nikona нет 60р, люблю знаете ли баловаться Twixtorом. С Canon это решается красиво. Затем у Nikon ниже битрейт. Вторым определяющим фактором для мня был поворотный экран. И не потому что я люблю снимать с нижней точки, а потому что поворотом экрана можно уходить от ослепления солнцем. Это удобно.
Затем для Canon выпускается куча всяческих обвесов для видео, которых для Nikon либо нет, либо крайне мало. Для Canon выпускаются видеопресеты, к примеру славно известный Picture Style Technicolor CineStyle. Не слышал что бы подобное выпускалось для Nikon.
Но только не стоит, как тут правильно заметили холиварить на извечную тему Nikon vs Canon.
Nikon D7000 признан лучшим фотоаппаратом по эргономике далеко за пределами своего класса. Фотоаппарат изумительный, просто производитель создавал его для фотографов. Кстати у нас много есть форумчанинов снимающих видео на Nikon и успешно продающих на стоках. phpuser, Nikon можно и нужно снимать видео, для стоков подходит))).
Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Все снимают на кенон видео, на никон никого.
Линейный вид
